Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А41-62516/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62516/19
20 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" к ООО "Управдом-С"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управдом-С" о взыскании 1 839 340,54 руб. задолженности, 81 366,28 руб. неустойки, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, начиная с 11.07.2019 до момента фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований, просил взыскать 318 481,86 руб. задолженности, 29 561 руб. неустойки, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, начиная с 11.12.2019 до момента фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Третьи лица: ООО "ПИК-КОМФОРТ", ООО "СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД" явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (Истец) и ООО «УПРАВДОМ-С» (Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 40-УК от 15.10.2018 (Договор).

Согласно условиям указанного Договора, Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к Договору.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 5 Договора и составляет 893,20 руб. за один кубический метр твердых коммунальных отходов, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 6 Договора, оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» принятые по договору обязательства выполнены в полном объеме, твердые коммунальные отходы вывозились региональным оператором в соответствии с условиями договора.

За период с 01.01.2019 по 30.09.2019 Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал ответчику услуги на общую сумму 406 481,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг (частичная оплата), образовалась задолженность по Договору в размере 318 481,86 руб., которая до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате стоимости договора, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ООО "Управдом-С" 29.07.2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

Предъявленная к взысканию задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, дополнение к отзыву. Указал на неверное определение истцом объемов вывезенных ТКО (оказанных услуг). Таким образом, ответчик против взыскания предъявленной к взысканию задолженности возражал, кроме того, указан на неверный расчет истцом неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Оказание истцом в спорный период услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами - УПД, счетами.

Доказательств мотивированного отказа от принятия услуг Ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил пени за период с 11.02.2019 по 10.12.2019 в размере 29 561 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки должны применяться положения ЖК РФ, а именно: ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом отклоняются, поскольку не подлежат применению в спорных правоотношениях.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 11.12.2019 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Управдом-С" в пользу ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" 318 481,86 руб. задолженности, 29 561 руб. неустойки, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, начиная с 11.12.2019 до момента фактической оплаты долга, 9 961 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 22 246 руб. (п/п № 2176 от 08.07.2019).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова