Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А73-115/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-115/2022
г. Хабаровск
08 февраля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Тереховой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Министерству лесного хозяйства и лесопереработке Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

о взыскании 2 538 532 руб. 13 коп.,

взыскании задолженности по провозной плате

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КЛХ Правительства Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 332 027 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 504 руб. 63 коп. руб. 20 коп. за период с 11.04.2020 г. по 20.12.2021 г.

Требования обоснованы тем, что решением суда от 15.03.2018 г. по делу №А73-18442/2017 с ОАО в доход федерального бюджета взыскана сумма ущерба в размере 2 332 027 руб. 50 коп.

Данное решение отменено в порядке ст. 311 АПК по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска – просил вместо возмещения ущерба осуществить мероприятия по очистке лесосек от порубочных остатков.

Решением суда от 10.03.2020 г. ОАО обязано к осуществлению указанных мероприятий.

Между тем, решение суда от 15.03.2018 г. фактически исполнено ответчиком.

В досудебном порядке ответчик в возврате денежных средств отказал.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 124 АПК произведено переименование ответчика с КЛХ Правительства Хабаровского края на Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.03.2018 г. по делу №А73-18442/2017 с ОАО в доход федерального бюджета взыскана сумма ущерба в размере 2 332 027 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 25.02.2019 г. № 572 истец произвел оплату взысканной суммы.

Решением суда от 18.10.2019 г. по делу №А73-18442/2017 решение арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018 по делу № А73-18442/2017 отменено по новым обстоятельствам.


Как следует из решения суда от 10.03.2020 г. по делу №А73-18442/2017, при новом рассмотрении дела истец изменил предмет требований, просил возложить на АО «Дальлеспром» обязанность в срок до конца 3 (третьего) квартала 2020 года осуществить в Баджальском участковом лесничестве Амгуньского лесничества мероприятия в следующем составе:

в квартале № 310, выделы 6, 10, лесосека 3 Баджальского участкового лесничества – очистка лесосеки от порубочных остатков, оставленных на месте вырубки на волоках и пасеках, на площади 2,7 га;

в квартале № 309, выделы 23, 24, лесосека 1 Баджальского участкового лесничества – очистка лесосеки от порубочных остатков, оставленных на месте вырубки на волоках и пасеках, на площади 2,1 га;

в квартале № 310, выделы 21, 22, 25, 26 лесосека 2 Баджальского участкового лесничества – очистка лесосеки от порубочных остатков, оставленных на месте вырубки на волоках и пасеках, на площади 31,7 га;

в квартале № 310, выдел 12, лесосека 6 Баджальского участкового лесничества – очистка лесосеки от порубочных остатков, оставленных на месте вырубки на волоках и пасеках, на площади 0,5 га;

в квартале № 309, выделы 18, 20, 40 лесосека 2 Баджальского участкового лесничества – очистка лесосеки от порубочных остатков, оставленных на месте вырубки на волоках и пасеках, на площади 0,5 га.


Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Этим же решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возврат денежных средств по отмененному решению ответчиком по настоящему иску не осуществлен.


Возражая против иска, ответчик указывает, что решение суда об осуществлении мероприятий по очистке лесосек не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.


Поскольку решение суда ОАО не исполнено, истец не обязан к возврату денежных средств.


Между тем, в силу положений п.1 ст. 308.1 ГК, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).


Согласно ч.1 ст. 324 АПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.


Таким образом, исполнение решения суда о понуждении к совершению действий может стимулироваться обращением взыскателя с требованием о взыскании судебной неустойки.


Так же взыскатель может обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заменив понуждение к совершению действий по устранению ущерба требованием о возмещении стоимости ущерба.


На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.


Возражая против иска, ответчик так же указывает, что не является пользователем денежных средств оплаченных истцом, поскольку согласно приложению 2 к Приказу Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляются в федеральный бюджет.


Между тем, согласно ст. 6 БК, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;


В силу положений ст. 160.1 БК, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;


Согласно п.4 Приказа Рослесхоза от 28.12.2018 г. № 1079, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета согласно приложению 2 осуществляют следующие полномочия администратора доходов федерального бюджета:

- начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

- принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление заявки на возврат в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;


В приложении № 1 к Приказу установлен ПЕРЕЧЕНЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕДАННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ.


В п. 76 Перечня указано Управление лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края).


На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.


Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


В силу положений указанной нормы, суммы полученные ответчиком по отмененному решению составляют неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу.


В силу положений ч.2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Согласно разъяснениям данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).


Расчет процентов сверен судом и признан арифметически верным.


На основании изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в пользу АО «Дальлеспром» в счет неосновательного обогащения – 2 332 027 руб. 50 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 206 504 руб. 63 коп., всего – 2 538 532 руб. 13 коп. , в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 35 693 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.