Решение от 10 января 2022 г. по делу № А83-21116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21116/2021
10 января 2022 года
город Симферополь




Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» с требованием (с учетом уточнений) о взыскании задолженности в сумме 138 192 руб. 49 коп., пеней за просрочку платежа в размере 303802 руб. 92 коп., а также взыскать пени в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 22.05.2020 №63, в части полной оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности и начислении пени за просрочку оплаты.

Определением от 29.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-21116/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражал относительно заявленных требований ссылаясь на отсутствие счетов-фактур, а как следствие не возможность определить количество спец контингента, участвовавшего при выполнении работ фактический объем оказанных услуг. Также ссылается на несоразмерность размера начисленной пени по отношению к основному долгу.

Оценив доводы ответчика и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд вправе вынести в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), однако, в рассматриваемом случае такой необходимости судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.12.2021 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований частично путем подписания резолютивной части решения.

27.12.2021 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

22 мая 2020 года между Федеральным казенным учреждением «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» (Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (Общество) заключен Договор № 63 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2020, Учреждение обязуется по заданию Общества подобрать и предоставить рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду в количестве до десяти человек сроком с 25.05.2020 по 30.09.2020 для выполнения работ по капитальному ремонту наружных сетей канализации К2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым г. Севастополю, а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и произвести оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных Спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы с соответствующими начислениями в установленном Законом порядке, производится Обществом. Счета-фактуры представляются Обществу до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По окончании каждого месяца стороны подписывают акт оказанных услуг, являющийся основанием для взаимных расчетов за оказанные Учреждением услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных. Для расчета Учреждение оформляет счет- фактуру, счет для Общества до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5. договора).

Расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления Обществом денежных средств на счет Учреждения в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.7. договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 30 дней (пункт 5.7. договора).

В подтверждение оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в мае, июне, августе и сентябре 2020 года истцом предоставлены подписанные сторонами акты об оказании услуг № 0000-000058 от 31.05.2020 на сумму 6515 руб. 38 коп., № 0000-000073 от 30.06.2020 на сумму 54110 руб. 09 коп., № 0000-000095 от 30.09.2020 на сумму 16237 руб. 08 коп., № 0000-000104 от 30.09.2020 на сумму 61329 руб. 94 коп.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, 28.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2021 с требованием об оплате задолженности, в том числе по договору № 63 от 22.05.2020 в сумме 138192 руб. 49 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что в отсутствие счетов-фактур невозможно определить количество спецконтингента, участвовавшего при выполнении работ и фактический объем оказанных услуг.

Данный довод, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 3.5. договора акт оказанных услуг, является основанием для взаимных расчетов за оказанные услуги.

Следует отметить, что акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний. Факт оказания услуг ответчиком не опорочен.

Также, не состоятельным является довод ответчика о том, что в отсутствие счета, у истца отсутствует право требовать оплаты оказанных услуг, поскольку исходя из п. 3.7. договора расчеты производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При этом п. 5.7. договора предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения спора в течении 30 дней. Таким образом, ответчик был осведомлен об обязанности произвести оплату услуг после подписания актов, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований в части оплаты оказанных услуг в сумме 138192 руб. 49 коп.

Относительно требований о взыскании пени в размере 303802 руб. 92 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.6 договора, которым предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, считает его арифметически и методологически верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал на то, что сумма начисленной пени по отношению к основному долгу является несоразмерной.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, возражений относительно периода ее начисления не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что сумма начисленной неустойки значительно превышает сумму долга, а предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

При этом, расчет пени следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 515,38

23.06.2020

22.11.2021

518

6 515,38 х 518 х 0.1%

3 374,97 р.



Итого:

3 374,97 руб.


Сумма основного долга: 6 515,38 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 374,97 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



54 110,09

21.07.2020

22.11.2021

490

54 110,09 х 490 х 0.1%

26 513,94 р.



Итого:

26 513,94руб.


Сумма основного долга: 54 110,09 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 26 513,94 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



16 237,08

21.10.2020

22.11.2021

398

16 237,08 х 398 х 0.1%

6 462,36 р.



Итого:

6 462,36 руб.


Сумма основного долга: 16 237,08 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 462,36 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



61 329,94

21.10.2020

22.11.2021

398

61 329,94 х 398 х 0.1%

24 409,32 р.



Итого:

24 409,32 руб.


Сумма основного долга: 61 329,94 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 24 409,32 руб.



Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика с учетом уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ, составляет 60760 руб. 59 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств прекращения действия договора, требование истца о последующем начислении пени на задолженность в сумме 138192 руб. 49 руб., начиная с 23.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 11840 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» задолженность в размере 138 192 руб. 49 коп., пени в размере 60 760 руб. 59 коп., а всего – 198 953 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 138 192 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 840 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).



Судья И.В. Плотников