Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № А56-94645/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94645/2023
25 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ратон"

о взыскании задолженности,

при участии

от сторон - согласно протоколу с/з от 08.02.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ратон» о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 509 500 руб. задолженности по договору перевозки № 10/04/23 от 10.04.2023, 725 935 руб. неустойки, неустойки, исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, 21 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10 апреля 2023 года между ООО «ТРАК-ЦЕНТР» (Исполнитель) и ООО «РАТОН» (Заказчик) заключен договор перевозки № 10/04/23 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить определенные Договором транспортные услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя согласно условиям Договора, все существенные условия стороны согласовывают и указывают в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

20го и 30го апреля 2023 года ООО «ТРАК-ЦЕНТР» оказало ООО «РАТОН» транспортные услуги по перевозке грузов, тем самым выполнив принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными Сторонами.

В соответствии с п. 5.4. Договора оплата Заказчиком услуг по настоящему договору производится на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного Исполнителем, и оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако Заказчик оказанные ему услуги перевозки грузов полностью не оплатил.

Задолженность ООО «РАТОН» перед ООО «ТРАК-ЦЕНТР» составляет 509 500,00 рублей (пятьсот девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 3.8. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств, в том числе уклонение от их исполнения Стороны вправе применить штрафные санкции в виде пени за неисполнение обязательств в размере 0,5% от цены нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки до момента его исполнения.

Претензию Истца № 03/08ю от 01.08.2023г. с требованием о погашении задолженности по договору перевозки № 10/04/23 в размере 509 500,00 рублей, а также оплате неустойки Ответчик оставил без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа представленных истцом документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора перевозки груза, в связи с чем применению подлежат нормы главы 40 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в размере заявленных исковых требований не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг перевозки грузов.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.8. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств, в том числе уклонение от их исполнения Стороны вправе применить штрафные санкции в виде пени за неисполнение обязательств в размере 0,5% от цены нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки до момента его исполнения.

Общий размер неустойки за периоды с 04.05.2023 по 08.02.2024, с 04.05.2023 по 08.02.2024, с 04.05.2023 по 08.02.2024, в соответствии с расчетом истца составил 725 935 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 509 500 руб. и договорной неустойки в сумме 725 935 руб., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар, ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» 509 500 руб. задолженности по договору перевозки № 10/04/23 от 10.04.2023, 725 935руб. неустойки, неустойки, исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, 21 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.