Решение от 31 января 2017 г. по делу № А53-31238/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31238/16
01 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-Деливери" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 01.09.2016),

от заинтересованных лиц:

СПИ ФИО3 удостоверение,

УФССП по РО: представитель ФИО5 (доверенность от 18.11.2016)

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Деливери" (далее по тексту-взыскатель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на погашение задолженности ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» перед ООО «ПРОМ-ДЕЛИВЕРИ», (установлению фактического местонахождения ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК», руководителя общества, его участников, принадлежащего обществу имущества, на которое возможно обратить взыскание, арест такого имущества, ограничение на выезд руководителя и участников общества за пределы России) по исполнительному производству № 401571661027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №12083359 от 04 июля 2016 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-7403/2016.

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 совершить исполнительные действия, направленные на погашение задолженности ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» перед ООО «ПРОМ-ДЕЛИВЕРИ», по исполнительному производству № 401571661027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №12083359 от 04 июля 2016 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-7403/2016, установив фактическое местонахождение ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК», руководителя общества и его участников, а также принадлежащего обществу имущества, на которое возможно обратить взыскание, ограничив выезд руководителя и участников общества за пределы России).

Судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК".

В судебном заседании 30.01.2017 представитель заявителя уточнил первоначальные требования, к рассмотрению заявлено:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на погашение задолженности ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» перед ООО «ПРОМ-ДЕЛИВЕРИ», в части установления открытых в банках счетов должника и фактического место нахождения имущества должника в виде имеющихся на таких счетах денежных средств по исполнительному производству № 401571661027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №12083359 от 04 июля 2016 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-7403/2016;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 совершить исполнительные действия, направленные на погашение задолженности ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» перед ООО «ПРОМ-ДЕЛИВЕРИ», по исполнительному производству № 401571661027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №12083359 от 04 июля 2016 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-7403/2016, установив открытые в банках счетах должника и фактическое местонахождение имущества должника в виде имеющихся на таких счетах денежных средств по исполнительному производству № 401571661027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №12083359 от 04 июля 2016 года.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Уточненные требования представитель заявителя поддержал.

Судебный пристав в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель УФССП по РО в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016 на основании исполнительного листа ФС № 012083359 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-7403/16, возбуждено исполнительное производство№ 40157/16/61027-ИП, предмет исполнения - взыскание с должника ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» задолженности в размере 1 423 933.22 рублей в пользу взыскателя ООО «ПРОМ-ДЕЛИВЕРИ».

В связи с непоступлением в адрес взыскателя копий выносимых постановлений, а также отсутствие информации о ходе совершения исполнительных действий, неполучение ответов на обращения, позволили взыскателю прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа и по рассмотрению ходатайств взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм и оценки фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе направлял запросы в регистрирующие органы, неоднократно осуществлял выход по месту регистрации должника с целью выявления его имущества и последующего обращения на него взыскания и ареста, осуществлял розыск счетов должника, накладывал арест на расчетные счета, запрашивал баланс должника.

При исследовании письменных доказательств по делу судом установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР России, МРЭО ГИБДД, ФРС России, банки и иные кредитные организации, направлен запрос в ФНС России и ПФ России о предоставлении информации, а именно: номера всех расчетных, валютных и иных счетов открытых в банках и иных кредитных организациях (в случаях положительного ответа укажите наименование, адрес и реквизиты выше указанных учреждений); информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в случаях положительного ответа укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата); последний представленный бухгалтерский баланс или иной документ, подтверждающий финансовое положение должника; сведения об основных средствах; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; заверенные копии Учредительных документов; о сотрудниках организаций ООО «Старт», (Ф.И.О., дата рождения, место проживания) по которым производились пенсионные отчисления в период с 2014 по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МИФНС России по РО, должником открыты расчетные счета в ООО «ЦМРБАНК, «СБЕРБАНК», «ВТБ-24», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, которое направлено в УФРС.

05.08.2016 выходами судебного пристава-исполнителя по адресу установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, имущество принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

29.11.2016 директору общества-должника было вручено предупреждение и постановление о предоставлении необходимых сведений и документов.

В ответ на постановление о предоставлении необходимых сведений и документов копии документов предоставлены 07.12.2016.

Судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника-организации составлен акт описи и ареста имущества, которое было реализовано.

На депозитный счет Кировского отдела 08.12.2016 поступили денежные средства в размере 20 000руб.; 12.12.2016 - 11 000руб.; 20.12.2016 - 14 000руб.; 19.01.2017 - 6 325, 63 руб.; 4566,20 руб. денежные средства перечислены взыскателю УПФР России по РО в Кировском р-не в счет погашения долга (3-я очередь удовлетворения требования в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные производства о взыскании в пользу пенсионного фонда задолженности окончены фактическим исполнением.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены допустимые исполнительные действия, в том числе, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы представителя общества о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, ненаправление копий выносимых постановлений, игнорирование обращений взыскателя, судом отклоняются, поскольку в предмет заявленных требований не входят.

Ссылка Общества на несовершение приставом запроса у налогового органа сведений о всех открытых счетах и наличие денежных средств на них, не принята судом во внимание ввиду следующего.

Согласно полученной из налогового органа выписке из ЕГРЮЛ, в ней содержатся сведения об открытых счетах, информация о которых была использована судебным приставом должным образом; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, направлено в Банки.

Кроме этого, судебным приставом были запрошены сведения об открытых счетах должника более чем в 100 кредитных организациях (банках), отрицательные ответы из которых постепенно поступают в адрес судебного пристава.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил убедительных доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в спорный период.

Отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, суд считает необходимым указать, что с момента возбуждения исполнительного производства, им был совершен достаточный ряд действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания бездействия с его стороны и необходимость возложения на него обязанности устранить опущенные нарушения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. ФИО1