Резолютивная часть определения от 21 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося


после удовлетворения требований, включенных в реестр

г. Ростов-на-Дону

«22» апреля 2026 года Дело № А53-22466-8/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 347850, Ростовская обл., Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, д. 121, кв. 5)

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в размере 12 594,20 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Кузина