Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А70-12940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12940/2017
г.

Тюмень
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Строительный Двор»

К ООО ГК «БСК Строй»

О взыскании 81 342 рублей 48 копеек.

При участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 01.07.2015 года

от Ответчика: не явка

Протокол судебного заседания вёл секретарь Полынцева Н.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО ГК «БСК Строй» о взыскании 71 857 рублей 32 копеек – задолженности за поставленный товар по договору № 5000109402 от 11 июля 2017 года и 9 485 рублей 16 копеек – неустойки.      

   Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар по договору № 5000109402 от 11 июля 2017 года.

   В соответствии с пунктом 6.4. договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров Арбитражным судом по месту нахождения Истца, в данном случае это Арбитражный суд Тюменской области.

   Истец иск поддержал.

   Ответчик в заседание не явился, против иска возражений не представил.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

   Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

   11 июля 2017 года между ООО «Строительный Двор» ( Поставщик, истец по настоящему делу) и ООО ГК «БСК Строй» ( Покупатель, ответчик по настоящему делу) заключен договор № 5000109402 (л.д.9-12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать материалы для ремонта и строительства.

  Истцом передан Ответчику товар по следующим накладным:

- № 6006818526 от 22.07.2017 года на сумму 66 353 рубля 32 копейки.

- № 6006821415 от 22.07.2017 года на сумму 6 500 рублей.

- № 6006837839 от 27.07.2017 года на сумму 3 133 рубля.

- № 6006838158 от 27.07.2017 года на сумму 470 рублей.

 Всего передано товара на сумму 71 857 рублей 32 копейки.

 Указанная стоимость товара, ответчиком не оплачена.

 В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 14 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.21) об оплате 71 857 рублей 32 копеек – задолженности.

 Согласно пункта 6.4. договора, срок рассмотрения претензии – 3 (три) дня.

 Ответчик на претензию не ответил.

 Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент обращения с иском сумма задолженности Ответчика составляет 71 857 рублей 32 копейки.

   В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. 

  В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании 71 857 – долга, подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 9 485 рублей 16 копеек – неустойки за период с 10.08.2017 года по 22.09.2017 года.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. договора установлено, что просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от общей суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд, считает его составленным верно.

Согласно ст. 168 АПК РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «БСК Строй» в пользу ООО «Строительный Двор» 71 857 рублей 32 копейки – долга, 9 485 рублей 16 копеек – неустойки, 3 254 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Судья


Макаров С.Л.