Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А27-9117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-9117/2022

«17» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перекладка плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс)

о взыскании 993 032,89 рублей

при участии представителей сторон (в режиме веб-конференции):

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

от ответчика – ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Перекладка плюс» (далее по тексту – истец, ООО «Перекладка плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (далее по тексту – ответчик, ООО ППК «СибРегионПроект») задолженности по договору об уступке права требования №15 от 12.08.2021 в размере 923 671 рублей, суммы неустойки по договору об уступке права требования №15 от 12.08.2021 в размере 101 956,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 256 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования по договору №15 от 12.08.2021.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

05.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых ООО «Перекладка плюс» с учетом введенных с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мер поддержки в виде моратория на банкротство просит взыскать с ответчика задолженность по договору об уступке права требования №15 от 12.08.2021 в размере 923 671 рублей, неустойку в размере 69 361,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки расчета неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд признал его подлежащим отклонению.

Из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания по ходатайству стороны может производиться судом при наличии уважительности причин, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 23.05.2022. Ответчик о ведущемся судебном разбирательстве был уведомлен надлежащим образом. При этом, суд отмечает, что представителем ответчика дважды подавались ходатайства об ознакомлении с имеющимися материалами дела 07.07.2022 и 26.07.2022. Обоснованных доводов относительно невозможности проверить расчет неустойки к судебному заседанию по делу ответчиком не приведено, иные причины, препятствующие рассмотрению спора по существу, суду не сообщены.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного заседания по делу заявлено ответчиком в целях затягивания судебного разбирательства по делу, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2021 между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования №15 (далее - договор), согласно условий которого кредитор передает, а ООО ППК «СибРегионПроект» принимает на себя право требования первого и становится новым кредитором по долгу ООО «Солид-Групп» ИНН <***> (должник), включенному в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021 в деле о банкротстве №А27-26386-4/2020 на суму 1 023 671 рублей (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена цена уступаемого права требования в размере 1 023 671 рублей.

В п. 2.2 договора стороны согласовали график производимых расчетов за уступаемое право:

- 50 000 руб. в срок до 31.08.2021

- 50 000 руб. в срок до 30.09.2021

- 50 000 руб. в срок до 31.10.2021

- 291 224 руб. в срок до 30.11.2021

- 291 224 руб. в срок до 31.12.2021

- 291 223 руб. в срок до 31.01.2022

Согласно п. 3.2 договора кредитор при подписании договора передает ООО СибРегионПроект документы, указанные в приложении №1 к настоящему договору.

Истец указывает, что оплата за уступленное право требования ответчиком произведена не в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг, однако до настоящего времени указанная задолженность ООО ППК «СибРегионПроект» не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся материалов судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение обязательств по договору об уступке права требования №15 от 12.08.2021 истец передал ответчику документы, удостоверяющие право требования к должнику, что подтверждается приложением №1 к договору об уступке права требования №15 от 12.08.2021, п. 3.2 договора.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма долга за уступленное право с учетом частичной оплаты в размере 100 000 рублей составила 923 671 рубль. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате уступленного права истцом в порядке п. 2.3 договора начислена неустойка за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 69 361,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 2.3 указанного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате суммы, установленной пунктом 2.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной учетной ставки рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования определяется в процентах годовых.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела, а также условиям заключенного сторонами договора.

При проверке расчета, в части применяемой истцом ставки ЦБ РФ, суд принимает во внимание буквальное толкование п. 2.3 заключенного сторонами договора (ст. 421 ГК РФ), а также то обстоятельство, что на дату обращения истца в адрес ответчика с претензией ключевая ставка ЦБ РФ составляла 20 %. В связи с чем применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на дату обращения в суд с настоящим иском, равной 14%, является ниже ставки, действовавшей на дату обращения с претензией, как следствие, не ущемляет прав ответчика.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перекладка плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 923 671 рублей, неустойку в размере 69 361,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 22 861 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Перекладка плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 442 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 28.04.2022 №187).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина