Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А07-23788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23788/2022
г. Уфа
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 314028000012319)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 159 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 964 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 012-Т от 30.12.2022, диплом.

ответчик ФИО2, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (далее – ООО «НПП Тармет», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 159 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 964 руб.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «НПП Тармет» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 207-ОХ-Т от 25.09.2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по оформлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:223 на имя заказчика.

Результатом работ является услуга по оформлению права собственности заказчика на объект (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязуется для достижения результата оказания услуг, указанного в п. 1.1, предпринять все зависящие от него возможности для достижения результата в максимально короткие сроки (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 318 000 (пункт 3.1 договора).

Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, оплачивается заказчиком следующим образом:

Денежная сумма в размере 159 000 рублей – заказчик оплачивает в качестве аванса в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1 договора).

Денежная сумма в размере 159 000 рублей – заказчик уплачивает в течение трех месяцев после подписания договора (пункт 3.2.2 договора).

ООО «НПП Тармет» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 159 000 руб. платежным поручением № 110 от 16.11.2020.

Письмом № 092/22 от 21.06.2022 ООО «НПП Тармет» уведомило ответчика о расторжении договора от 25.09.2020, в связи с тем, что на момент направления уведомления обязательства по договору об оказании юридических услуг № 207-ОХ-Т от 25.09.2020 не исполнены.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств, а также в связи с невозвратом перечисленных денежных средств по договору в размере 159 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из существа договора возмездного оказания услуг следует, что условие о сроках оказания услуг не является его невосполнимым условием: тот факт, что стороны не выразили свою волю относительно конкретных сроков оказания услуг, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В рассматриваемом договоре стороны определили, что результатом работ ответчика должно стать оформление права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:223.

Такой результат ответчиком достигнут не был.

Ответчик в своем отзыве указал, что имело место несвоевременное исполнение обязательств со стороны заказчика, а именно доверенность в целях исполнения договора была выдана 20.11.2020.

После получения доверенности на представление интересов заказчика, исполнителем был предпринят ряд действий, направленных на исполнение договора, в частности:

- заказана и получена справка об отсутствии на земельном участке зданий и строений (с выездом кадастрового инженера на осмотр), представлена справка ООО «Абсолют ЦКУ» от 18.01.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2021 на сумму 5 000 руб.;

- заказана и получена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представлена в материалы дела, а также чек от 17.02.2021 на сумму 1500 руб.;

- произведено обращение в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельных участков, заявление датировано 01.03.2021, содержит штамп входящей корреспонденции Министерства;

- произведено обращение в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельных участков (согласно пояснением ответчика штамп о приеме отсутствует, так как заявление подано через урну для документов), заявление датировано 12.03.2021.

Ответчик указывает, что 31.03.2021 истек срок выданной истцом доверенности и 15.04.2021, а также 25.05.2021 им были направлены заказчику запрос о продлении срока доверенности. Поскольку доверенность продлена не была, то согласованный в договоре результат не был достигнут по вине самого истца. В этой связи считает, что полученный аванс им отработан.

Между тем, в подтверждение довода об обращениях к истцу о продлении доверенности ответчиком представлены обращения, адресованные не истцу, а ООО «Метта».

21.06.2022 истец заявил отказ от договора , просил возвратить денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из дат выполнения указанных ответчиком мероприятий (18.01.2021, 17.02.2021, 01.03.2021, 12.03.2021) суд, принимая во внимание дату заключения договора 25.09.2020 и дату выдачи доверенности 20.11.2020, считает обоснованным возражение истца о том, что указанные сроки не являются максимально короткими, как то было предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

При заключении договора об оказании юридических услуг от 25.09.2020, ответчик был осведомлен о его условиях, подписание договора свидетельствовало о согласии ИП ФИО2 со всеми условиями, включая требование о максимально коротком сроке достижения результата.

ИП ФИО2 оказывал соответствующие услуги по оформлению права собственности на земельный участок, являясь лицом, обладающим познаниями в указанной области, следовательно, располагал сведениями о перечне необходимых действий (составление обращений в компетентные органы с подтверждением собственных полномочий, сроки рассмотрения указанных обращений, сроки предоставления сведений и сроки, необходимые для выполнения иных действий, направленных на получение итогового результата). При этом отсутствуют сведения о принятии ИП ФИО2 мер по сокращению сроков, в частности срока получения доверенности, обращения за получением соответствующей справки об отсутствии на земельном участке строений после получения доверенности, а не по истечении почти 2-месячного срока и т.д.

Срок на оказание ИП ФИО2 юридических услуг по договору с момента заключения договора и до направления уведомления о расторжении договора со стороны истца составил 9 месяцев, с момента выдачи доверенности - 7 месяцев. Указанные сроки объективно не соответствуют требованиям договора о максимально коротких сроках.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что уведомление ООО «НПП Тармет» № 092/22 от 21.06.2022 о расторжении договора являлось реализацией права, предоставленного заказчику положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, заказчик должен возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

Ответчиком документально подтверждены понесенные им расходы на сумму 6500 руб.: квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2021 за получение справки об отсутствии строений, чек от 17.02.2021 на сумму 1500 руб. за подготовку СРЗУ на КПТ.

При указанных обстоятельствах ООО «НПП Тармет» подлежат возврату денежные средства в размере 152 500 руб.: 159 000 руб. уплаченные по договору оказания услуг – 6500 руб. фактически подтвержденные расходы ответчика.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 964 руб. за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель, получивший обусловленную договором оказания услуг оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства. Его обязанность возвратить полученную сумму наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае, предусмотренном ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в условиях нарушения срока исполнения обязательств по договору оказания услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента направления заказчиком уведомления о расторжении договора с требованием о возврате перечисленной суммы, исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с оказанием услуг. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму аванса ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Таким образом, право требования процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у истца не ранее, чем 21.06.2022, между тем, согласно расчету истца, ООО «НПП Тармет» просит взыскать проценты только по 31.03.2022, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000012319) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 500 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 457 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева