Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А27-13648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13648/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




18 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

ответчика по доверенности от 20.06.2023 – ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик», город Новосибирск, Новосибирская область

о взыскании 902 181 руб. 90 коп. долга и неустойки по договору аренды,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Юргинский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» о взыскании 902 181 руб. 90 коп., в том числе 424 136 руб. 90 коп. долга за май 2019 года – июль 2020 года, 478 045 руб. неустойки, начисленной за период с 06.06.2019 по 25.07.2023 по договору аренды от 26.04.2019 № 05-456/2019. Требования истца мотивированы уклонением ответчика от оплаты возникшей задолженности по договору аренды со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023. Определением от 04.09.2023 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 01.11.2023, впоследствии отложено до 27.11.2023 и до 13.12.2023..

К судебному заседанию 27.11.2023 истцом было направлено возражение на отзыв, содержащее ходатайство об изменении размера исковых требований в части суммы предъявленной к взысканию неустойки, принятое судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

С учетом заявленного изменения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №05-456/2019 от 26.04.2019, в размере 424 136 руб. 90 коп. основного долга; пеню, начисленную на сумму долга по договору аренды за период просрочки с 06.03.2020 по 31.03.2023 в размере 283 612 руб. 64 коп., за период просрочки с 03.10.2022 по 25.07.2023 в размере 125 544 руб. 52 коп., всего пени: 409 158 руб.


Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Заседание проведено судом в порядке положений части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившегося истца.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, с учетом территориальной удаленности от места проведения судебного заседания, а также в связи с тяжелыми погодными условиями. От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не признает причины, указанные в ходатайстве, уважительными, они не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, у истца имеется возможность удаленного участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, которая широко используется представителями лиц, участвующих в деле, в настоящее время. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания суд отказал.

Ответчик в судебном заседании 13.12.2023 исковые требования не признавал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Арендодатель, Истец) и ООО «СибТрансЛогистик» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды участка площади пилорамы и железнодорожных участков пути №11-3 – 186 п/м, №16 «З» - 164 п/м, №17 «З» - 135 п/м от 26.04.2019 № 05-456/2019 сроком действия с 26.04.2019 по 31.12.2019 (до полного исполнения сторонами обязательств).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду, во временное пользование на срок действия настоящего договора, имущество:

участок пилорамы общей площадью 2700 м2, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс. <...>; линейное сооружение: железнодорожные участки пути общей протяженностью 485п/м, а именно: №11"3" от (инв. номер №16560), № 16"3" от стрелочного перевода №24 до стрелочного перевода №25 длиной 1. 164 погонных метров (инв. номер №1696), находящийся за территорией предприятия по адресу: Кемеровская область-Кузбасс. <...>.

Имущество предоставляется Арендатору по Акту приема-передачи имущества для производственной деятельности и осуществления приемки и временного хранения металлопроката с подготовкой под грузовые операции.

Передаваемые в аренду участки железнодорожного пути являются частью объекта железнодорожного пути. Расположение «Имущества» показано на «Схеме расположения участка пилорамы и железнодорожных путей», являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно в сумме 80 039 руб. 20 коп.

Арендная плата начисляется с даты подписания «Сторонами» акта приема-передачи имущества.

Оплату услуг в связи с использованием Арендатором Имущества, в том числе оплату за электроэнергию и иные услуги, оплачиваются Арендатором отдельно на основании договоров, самостоятельно заключенных им с организациями оказывающим соответствующие услуги (п. 2.2.2. договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца на расчетный счет Арендодателя (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.4. договора Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованные сторонами в Договоре.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Юргинский машзавод» исполнило условия договора.

Пунктом 5.4 договора установлена договорная подсудность споров, возникших между Арбитражному суду Кемеровской области.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения Арендатором условий по оплате за аренду, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки (пени) в размере 0.1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Арендодателем были выставлены универсальные передаточные документы: №1388 от 31.05.2019, №1389 от 31.05.2019, №1663 от 28.06.2019, №2103 от 31.07.2019, №2341 от 31.08.2019, №2540 от 30.09.2019, №2830 от 31.10.2019, №3037 от 29.11.2019, №3228 от 21.12.2019, №3342 от 31.12.2019, №150 от 31.01.2020, №309 от 28.02.2020, №469 от 31.03.2020, №573 от 30.04.2020, №712 от 31.05.2020, №838 от 30.06.2020, №944 от 31.07.2020 на общую сумму 1 208 591 руб. 92 коп.

Обязанность по оплате по договору аренды №05-456/2019 от 26.04.2019 ответчиком исполнена в размере 784 455 руб. на основании заявлений о зачете встречных требований (№22Б от 05.11.2019 на сумму 488 239.12 руб. №20Б от 21.12.2019 на сумму 134 259 руб. 30 коп.; №22Б от 14.08.2020г на сумму 151 380 руб. 20 коп. №23Б от 20.08.2020 на сумму 10 576 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате арендной платы на стороне Арендатора по договору № 05-456/2019 от 26.04.2019г. образовалась задолженность в размере 424 136 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2022 №1-Юо/60 с требованием об уплате задолженности, которая получена ответчиком 18.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в настоящем судебном заседании исковые требования оспорил по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам ответчика, в силу пункта 8.2. договора аренды, если одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий срок и на тех же условиях, с учетом чего, после 31.12.2019 стороны продолжили договорные отношения.

30.07.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 31.07.2020.

Согласно п.2 указанного соглашения, стороны подтвердили, что расчеты произведены полностью. Также факт расторжения договора подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.07.2020.

Ответчик не использовал имущество в августе 2020 года, так как передал его обратно Арендодателю. Следовательно, в августе 2020 года у ООО «СТЛ» не может быть обязательств по оплате аренды имущества, возвращенного ООО «ЮМЗ».

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности с представлением контррасчета задолженности, согласно которому период для начисления арендной платы должен составлять не ранее 27.06.2020 года и до 31.07.2020 (дата расторжения договора и возврата имущества). Также ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенных возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности в части периода до 27.06.2020, ответчик исковые требования в размере 90 711 руб. 09 коп. (период с 27.06.2020 по 30.06.2020 – 10 671 руб. 89 коп.; период июля 2020г. – 80 039 руб. 20 коп.) не оспаривает, о чем на вопрос суда в судебном заседании даны пояснения представителем ответчика.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление изложил возражения относительно доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности и применения положений ст.333 ГК РФ. Вместе с тем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №05-456/2019 от 26.04.2019, в размере 424 136 руб. 90 коп. суммы основного долга; пеню, начисленную на сумму долга по договору аренды за период просрочки с 06.03.2020 по 31.03.2023 в размере 283 612 руб. 64 коп., за период просрочки с 03.10.2022 по 25.07.2023 в размере 125 544 руб. 52 коп. Итого общий размер пени составил 409 158 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто.

Выставленные для оплаты универсально-передаточные акты на общую сумму 424 136 руб. 90 коп. не оплачены арендатором.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 43, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом суд учитывает, что наличие частичных оплат задолженности и произведенные между сторонами зачеты взаимных требований в качестве такого доказательства приняты быть не могут, поскольку не содержат указания на оставшуюся после зачета сумму долга ответчика перед истцом.

В силу прямого указания пункта 20 Постановления Пленума N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом указанных разъяснений письменные обращения ответчика в адрес истца о зачете взаимных требований (от 07.11.2019, 21.12.2019, 14.08.2020, 20.08.2020) и иные частичные оплаты долга хоть и свидетельствует о частичной оплате задолженности, но не могут быть расценены как признание части долга, не свидетельствуют о признании долга в целом и не прерывают течение срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности.

Как разъяснено в п. 24 Постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Постановления N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности (три предшествующих года до обращения в суд, а также 30 дней для ответа на направленную в адрес ответчика претензию от 05.03.2022 – период начисления арендной платы не ранее 27.06.2020) исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга за период с 27.06.2020 по 30.06.2020 (80039,20 руб. /30 х 4) и июль 2020г. (80 039,20 руб.) подлежат удовлетворению в размере 90 711 руб. 09 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности истцом предъявлена к взысканию сумма пени, начисленной на сумму долга по договору аренды за период просрочки с 06.03.2020 по 31.03.2023 в размере 283 612 руб. 64 коп., за период просрочки с 03.10.2022 по 25.07.2023 в размере 125 544 руб. 52 коп. Итого общий размер пени составил 409 158 руб. Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, удовлетворил его частично, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.2. настоящего договора, в случае нарушения Арендатором условий по оплате за аренду, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «СибТрансЛогистик» обязательств по оплате задолженности по договору аренды, с учетом применения срока исковой давности, судом принят контррасчет неустойки ответчика, расчет судом проверен, признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная за период с 27.06.2020 по 25.07.2023 в размере 84 377 руб. 32 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В обоснование ходатайства о применении при рассмотрении настоящего спора статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на несоответствие заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценив фактические обстоятельства спора, изложенные сторонами доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоразмерности суммы заявленной истцом к оплате неустойки по договору.

В целом согласно обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств) соответствует размер ответственности, составляющий 0,1% от суммы долга. В таком размере неустойка выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов должника и кредитора, одновременно стимулирует должника к правомерному поведению. В то же время такой размер ответственности должника не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что согласованная сторонами по договору ставка неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также фактические обстоятельства спора (длительность допущенных просрочек по внесению платежей) не позволяют сделать вывод о чрезмерности размера неустойки, заявленного истцом к взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик», город Новосибирск, Новосибирская область (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область (ИНН: <***>) 90 711 руб. 09 коп. долга, 84 377 руб. 32 коп. пени, всего 175 088 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик», город Новосибирск, Новосибирская область (ИНН: <***>) 4 084 руб. 05 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область (ИНН: <***>) 16 959 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.Н. Ефимова