Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-110866/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01.02.2018 года Дело № А40-110866/16-110-968

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>, 119270, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИАНСТРОЙ" (ОГРН <***>, 125047, <...>, этаж 1 помещение 2) о взыскании 72 416 790,09 рублей, третье лицо Главное контрольное управление города Москвы (ОГРН <***>, 121099, <...>),

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 09.01.2017 №ТЦ-15-02/16, ФИО3, по дов. от 09.01.2018 №ТЦ-15-1/18,

от ответчика - не явился,

от третьго лица - ФИО4 по дов. от 05.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СИАНСТРОЙ" о взыскании 72 416 790 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее -Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИАНСТРОЙ" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 23 декабря 2014 г. № 128/14 на выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр Эрмитаж" по адресу: <...> (далее - Контракт) (далее - Объект) (далее - Контракт).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть работ по Контракту на сумму 82 585 759,52 руб. принята и оплачена Заказчиком.

Главным контрольным управлением города Москвы в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 2 статьи 269.2, частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы", по результатам которой составлен акт проверки от 25 ноября 2015 г. № 222/15 (далее - Акт).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с Актом выверки объемов работ от 31 августа 2015 г. было установлено, что на Объекте не выполнены работы по устройству кровли зрительного зала, устройству 314 свай по периметру театра, устройству крыльца, фундаментов под лестницы и монтажу лестниц; выполнены не в полном объеме монтажные работы 1,2,3 этажа, чердака и кровли, устройство перекрытий (выполнены только в помещениях артистических уборных и кабинетов 2 этажа здания), устройство перекрытий по грунту (выполнены только в помещениях репетиционного зала 1 этажа здания), устройство верхнего опорного пояса стен, усиление стен, фундамента, а так же установлено завышение стоимости работ за счет неприменения коэффициентов демонтажа, завышения объемов материальных ресурсов, завышения поправочного коэффициента к стоимости подчиненного материального ресурса, а так же за счет применения поправки "1.1" к базовой стоимости подчиненного материального ресурса при проведении работ и завышения стоимости эксплуатации машин и механизмов, заработной платы рабочих, обслуживающих машины в базисном уровне цен на общую сумму 72 416 790 рублей 09 коп.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и пункта 12.2 статьи 12 Контракта подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений статей 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Истец оплатил невыполненные Ответчиком работы по Контракту.

На основании чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 72 416 790,09 руб., из расчета, что принято по актам выполненных работ (КС-2) на сумму 82 585 759,52 руб. за минусом 11 462 707,02 руб. согласно акту выверки объемов от 31.08.2015г, которое должно быть возращено в силу п. 12.2 контракта.

Вместе с тем судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Оценив результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиями ст. 86 АПК РФ.

Экспертом при проведении экспертизы установлено, что фактически выполненные работы по Государственному контракту №128/14 от 23.12.2014г. составляют стоимость в размере 42 084 789,09 руб.

Сомневаться в объективности изложенных в заключение выводов независимого эксперта оснований нет, так как он надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выводов изложенных в экспертном заключении неосновательное обогащение составляет 33 500 970 руб. 43 коп., из расчета, что принято по актам выполненных работ (КС-2) на сумму 82 585 759,52 руб. за минусом 42 084 789,09 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИАНСТРОЙ" в пользу государственного казенного учреждения города Москвы "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" сумму неосновательного обогащения в размере 33 500 970 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИАНСТРОЙ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 92 523 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Москвы "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 107 477 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко