Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А27-11535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-11535/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 октября 2024 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «ТМК», г. Екатеринбург, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС – Трейд», г. Кемерово, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2012 №452803 в размере 5127632,79 рублей, договорной неустойки за период с 27.10.2023 по 25.10.2024 в размере 542195,26 рублей и, начиная с 26.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства (в редакции уточнения требований от 28.10.2024),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Торговый дом «ТМК» (далее также – истец, общество «Торговый дом «ТМК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС – Трейд» (далее также – ответчик, общество Торговый дом «СДС – Трейд») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2012 №452803 в размере 5127632,79 рублей, договорной неустойки за период с 27.10.2023 по 25.10.2024 в размере 542195,26 рублей и, начиная с 26.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства (в редакции уточнения требований от 28.10.2024).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 12.04.2012 №452803. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что требования в части основного долга признаны; в части неустойки требования не признаны, указано, что расчет неустойки по спецификации от 30.11.2022 № 105 произведен неверно.

Впоследствии, истцом требования уточнены в соответствии с доводами отзыва, расчет произведен с учетом шестидесятидневного срока на оплату.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между акционерным обществом «Торговый дом «ТМК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» заключен договор поставки от 12.04.2012 № 452803 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (далее по тексту – договор). Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, наименование, количество, сроки поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки, согласовываются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами согласованы следующие спецификации:

- спецификация от 30.11.2022 № 105 на сумму 4344144 руб.,

- спецификация от 04.08.2023 № 113 на сумму 735000 руб.,

- спецификация от 10.08.2023 № 116 на сумму 430050 руб.,

- спецификация от 14.08.2023 № 117 на сумму 163240 руб.,

- спецификация от 15.08.2023 № 118 на сумму 279500 руб.,

- спецификация от 11.09.2023 № 119 на сумму 579600 руб.,

- спецификация от 19.10.2023 № 120 на сумму 48750 руб.

Поставка товара подтверждается товарной накладной от 29.09.2023 № 2916/38 на сумму 845250 руб., от 29.09.2023 № 2920/38 на сумму 438648 руб., от 29.09.2023 № 2922/38 на сумму 94668 руб., от 29.09.2023 № 2930/38 на сумму 2845332 руб., от 11.10.2023 № 3019/38 на сумму 597600 руб., от 24.10.2023 № 3174/38 на сумму 159084,79 руб., от 24.10.2023 № 3176/38 на сумму 262730 руб., от 24.10.2023 № 3178/38 на сумму 49125 руб., от 25.09.2023 № 2840/38 на сумму 432795 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 5127632,79 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчиком исковые требования в части основного долга признаны.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика – ФИО1 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 09.01.2024. Признание иска в соответствующей части заявлено законным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 542195,26 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 12.04.2012), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая, либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от цены неисполненного, либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

В пункте 3 спецификаций от 30.11.2022 № 105, от 04.08.2023 № 113, от 10.08.2023 № 116, от 14.08.2023 № 117, от 15.08.2023 № 118, от 11.09.2023 № 119, от 19.10.2023 № 120 указан порядок оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по состоянию на 25.10.2024 составляет 542195,26 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным, арифметически правильным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания исковых требований в части основной задолженности, в остальной части относятся на ответчика, а также в части подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС – Трейд» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «ТМК» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 5127632,79 рублей, неустойку в сумме 542195,26 рублей по состоянию на 25.10.2024 и, начиная с 26.10.2024 неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18842 руб.

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33485 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.01.2024 № 238.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна