Дополнительное решение от 18 мая 2023 г. по делу № А33-25393/2021

1617/2023-141859(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года Дело № А33-25393/20211

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.03.2017, место жительства: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.09.2013, место нахождения: 660021, <...>, комната 14)

о взыскании задолженности, процентов, в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, исполняющего обязанности директора общества на основании приказа от 03.05.2023 № 3-К,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 080 руб. по договору от 21.02.2019 № 2-1/ЮУ/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 518,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 11 апреля 2023 года по делу № А33-25393/2021 исковые требования удовлетворены в части.

Вместе с тем из содержания решения следует, что судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Определением от 14 апреля 2023 года назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Представитель ответчика просил возложить судебные расходы по оплате стоимости экспертизы на истца ввиду злоупотребления индивидуальным предпринимателем ФИО1 процессуальными правами.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, и арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о фальсификации договора от 21.02.2019 № 2- 1/ЮУ/2019.

С целью проверки достоверности заявления о фальсификации договора от 21.02.2019 № 2-1/ЮУ/2019 определением от 16 ноября 2022 года суд назначил судебную почерковедческую и судебно-техническую экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: установить, выполнена ли подпись на договоре от 21.02.2019 № 21/ЮУ/2019 ФИО4, установить, имеются ли в представленном на исследовании документе - договоре от 21.02.2019 № 2-1/ЮУ/2019, признаки монтажа, подделки, выполненного путем замены листов.

Ответчиком произведена оплата стоимости экспертизы в размере 53 200 руб. (платежное поручение от 08.11.2022 № 236 на сумму 24 500 руб., платежное поручение от 08.11.2022 № 237 на сумму 28 700 руб.).

Двадцать девятого декабря 2022 года в материалы дела поступило заключение № 2550/13-22, № 2551/1-3-22, из которого следует, что подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре оказания юридических услуг от 21.02.2019 № 2-1/ЮУ/2019, заключенном между обществом «Статус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в графе «Заказчик», в строке «Директор» выполнена самой ФИО4; листы договора оказания юридических услуг от 21.02.2019 № 2-1/ЮУ/2019, заключенного между обществом «Статус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, не составляли ранее единый документ, для изготовления указанного договора был использован последний лист какого-либо другого договора с имеющимися реквизитами (печатным текстом, подписями от имени ФИО4 и ФИО1, а также оттиском печати) заменой листов на 1-3 листы настоящего документа.

Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, исследовалось судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат распределению по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отнесении на истца судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в полном объеме ввиду злоупотребления последним процессуальными правами (истец умолчал о том, что договор состоит из листов, изготовленных в различное время) подлежит отклонению на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами,


участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разрешении спорной ситуации.

Для установления факта злоупотребления процессуальными правами должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Непосредственной целью установленной за злоупотребление субъективным правом санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующих о намерении истца путем реализации своих процессуальных прав причинить вред другой стороне, судом не установлены Представленные истцом пояснения по результатам проведенного экспертного заключения № 2550/1-3-22, № 2551/1-3-22 не подтверждают указанные намерения, являются реализацией права на предоставление объяснений арбитражному суду (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в рамках состязательного арбитражного процесса.

Стоимость экспертизы в соответствии с выставленным экспертной организацией счета от 08.12.2022 № 0000-000487 43 700 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок, опечаток от 24 апреля 2023 года процент отказа в удовлетворении удовлетворения исковых требований составил 18,99%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 8 298,63 руб. (43 700 руб. x18,99%) судебных расходов по оплате стоимости экспертизы

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.03.2017, место жительства: г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации26.09.2013, место нахождения: 660021, <...>, комната 14) 8 298,63 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий


арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Лапина