Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А76-13743/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13743/2020
26 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ОГРН 1157456004683, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Шингареев» ОГРН 1157456017245, г. Магнитогорск, о взыскании 22 806 руб. 28 коп

При участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ОГРН <***>, г. Челябинск 15.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шингареев» ОГРН <***>, г. Магнитогорск, взыскании задолженности 22 806 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46-48).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 20.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1157 об оказании услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (далее - отходов).

По условиям Договора истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги по вывозу (транспортировке) отходов из мест их временного накопления, в согласованных сторонами объемах, с последующей передачей отходов на территорию сбора отходов - Магнитогорскую городскую свалку, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что оказание услуг истцом производится на основании сведений, изложенных ответчиком в бланках заказов на оказание услуг по транспортированию отходов, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно бланку заказа на оказание услуг по транспортированию отходов № 1 к Договору, объем отходов в месяц составляет 6,5 куб.м. Стоимость услуг по Договору определяется ценой транспортирования и размещения согласованного сторонами объема образования отходов (п.3.1. Договора). Цена транспортирования и последующего размещения отходов составляет 249,78 руб./куб.м (п.3.2.Договора). Таким образом, сумма ежемесячного платежа за услуги истца составляет 1 623,57 руб. (6,5 куб.м * 249,78 руб./куб.м).

Во исполнение п.2.2.2 Договора предоставил ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры. Акты оказанных услуг доставлялись ответчику Индивидуальном предпринимателем ФИО3, с которой взыскатель 28.10.2015 г. заключил Договор № 35-юр/Ц037-15, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется по заданию ООО «ЦКС» оказывать услуги по доставке документов юридическим лицам через почтовые ящики и/или лично в руки. Ответчиком подписанные акты до настоящего времени не возвращены.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 8 117 руб., 85 коп.,

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период 01.10.2017 г. - 31.05.2018 г. в размере 12 988 руб. 56 коп.,

В соответствии с п.4.6. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг по вывозу отходов ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы долга.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет доводы отзыва поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период: 01.10.2017 г. -31.05.2018 г.

В указанный период заявлений от ответчика об окончании строительных работ и расторжении договора не поступало.

Заявление от 15.05.2018 г. от ответчика в адрес истца с просьбой расторгнуть договор и снять начисления в период с декабря 2017 г. - апрель 2018 г. получено истцом только 16.05.2018 г.

Таким образом, договор не может быть расторгнут с декабря 01.10.2017 г. на основании заявления от 15.05.2018 г.

Услуга по вывозу (транспортировке) отходов истцом в период: 01.10.2017 г. -31.05.2018 г. ответчику оказывалась, что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля.

Также в отзыве ответчик указывает, что отсутствуют доказательства о получении им актов оказанных услуг и счетов, однако просьба о снятии начислений в заявлении от 15.05.2018 г. ответчика в адрес истца свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии задолженности, и, следовательно, акты и счета были им получены.

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности в размере 12 988 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 817 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.6. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг по вывозу отходов ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы долга.

Поскольку условия договора были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка в размере 9 817 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шингареев» ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ОГРН <***>, г. Челябинск 22 806 руб. 28 коп в том числе: основной долг 12 988 руб.56 коп. и неустойку 9 817 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.