Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-58822/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58822/19-1-356
г. Москва
06 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СОВИНДЕП" (117209 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЛОТНИКОВСКАЯ ДОМ 42КОРПУС 1 , ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>) о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <...>

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 01.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <...>. Требования основаны на том, что объект был построен на законно отведенном земельном участке, принят в эксплуатацию, а право на него было зарегистрировано в действующем в 1998 году порядке Москомимуществом, между тем в регистрации права в ЕГРН обществу отказано в связи с неполучением регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия документов технической инвентаризации, документов о выделении земельного участка, а также в связи с предоставлением ответчиком в регистрирующий орган сведений о включении объекта в перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы № 819-ПП.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил на обозрение подлинные свидетельства, запрошенные определением от 07.05.19 у третьего лица.. Извещенный надлежащим образом ответчик не явился, иск не оспорил. Извещенное надлежащим образом третье лицо в заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ходатайство истца об уточнении предмета иска, в котором истец дополнительно заявил требование о понуждении Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права на спорный объект, отклонено судом как не соответствующее правилам ст. 49 АПК РФ. Понуждение государственного органа к совершению им действия производится судом в порядке п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ при оспаривании незаконных решений (действий/бездействий). Предъявление самостоятельных административных требований к участвующему в гражданском споре третьему лицу АПК РФ не допускает. Кроме того, по смыслу разъяснений, данных в пунктах 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН), а в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП (ЕГРН) на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в г. Москве" было поручено Москомимуществу осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории г. Москвы. Пунктом 2 названного распорядительного акта предписано считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до введения в действие … закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок … регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав" было поручено Москомимуществу до принятия правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве и с учетом статьи 8 федерального Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца.

Пунктом 2 статьи ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено, что создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Пунктами 4, 4.1 Распоряжения Мэра Москвы от 19.01.1998 N 38-РМ "О порядке реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было установлено, что до реализации Программы развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы и создания соответствующего учреждения юстиции Москомимущество осуществляет на принципах Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности, прав хозяйственного ведения и оперативного управления, безвозмездного пользования, обременений (ограничений) прав, арестов имущества, аренды (субаренды), доверительного управления на здания, сооружения, нежилые помещения, предприятия и сделок с ними.

Московский комитет по регистрации прав был создан Распоряжением Мэра Москвы от 08.04.1998 N 341-РМ "О создании Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915 "О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предписано до конца 1998 года Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы, Московскому земельному комитету, Московской регистрационной палате передать Московскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основе двусторонних соглашений всю необходимую документацию и иные материалы для дальнейшего осуществления функций по государственной регистрации прав собственности. При этом пунктом 2 данного постановления предписывалось считать, что зарегистрированные до подписания соответствующих соглашений Москомимуществом, Московским земельным комитетом и Московской регистрационной палатой права, сделки и обременения по п. 1 признаются действительными и не подлежат дополнительной государственной регистрации в Московском комитете по регистрации прав.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на здание по адресу <...> площадью 107,5 кв.м было зарегистрировано в вышеуказанном порядке, о чем выданы свидетельства от 18.05.1998 № 00-01072/98 на право собственности и свидетельство серии Б 009866 от 22.06.1998 о внесении в реестр собственности, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Обстоятельство данной регистрации ответчиком не оспорено, равно как и основания регистрации.

Содержащиеся в уведомлениях Управления Росреестра (от 15.08.17 об отказе во внесении сведений в ГКН и от 21.11.17 об отказе в государственной регистрации права собственности) сведения: об отсутствии документов БТИ, об отсутствии документов об отводе земельного участка, о внесении объекта в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП,- опровергаются материалами дела.

Так, Архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры ЮЗАО (АПУ ЮЗАО) выдало в адрес земельной комиссии Префектуры ЮЗАО согласование отвода ЗАО «Совиндеп» земельного участка площадью 0,65 га под строительство административно-хозяйственных помещений.

На основании решений комиссии по вопросам земельных отношений ЮЗАО (протокол № 1от 11.01.96, № 20 от 04.07.96) Префектурой ЮЗАО издано распоряжение от 25 июля 1996 № 583-РП о предоставлении ЗАО «СОВИНДЕП» для размещения ангаров для временного хранения задержанных таможенных грузов, что соответствовало определенной Постановлением Правительства Москвы от 31.03.1992 N 174а компетенции префектов административных округов по принятию решений о предоставлении и изъятии земельных участков, проведении всех видов строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений. На основании данного документа между Москомземом и ЗАО «Совиндеп» был заключен договор аренды от 21.08.1996 № М-06-500725 сроком на 5 лет.

Первая очередь строительства таможенного терминала в составе трех сооружений, в том числе контрольно-пропускного пункта площадью 108 кв.м (спорного объекта), по адресу Азовская, вл.28В (сооружения 1,2,3) принята в эксплуатацию комиссией с участием Префектуры, органов пожарного надзора и ГСЭН по Акту приемки законченного строительства в эксплуатацию от 01.07.1997 № б/н.

Данный Акт значится в выданном ЗАО «Совиндеп» Москомимуществом свидетельстве о праве собственности от 18.05.98 в качестве основания регистрации права. При этом письмом от 14.10.1997 № 95-092 АПУ ЮЗАО подтвердило Москомимуществу, что на отведенном по распоряжению от 25.07.97 № 593 участке построены носящие капитальный характер сооружения: два склада и КПП. Размещение трех капитальных сооружений по адресу Азовская, д.28-В было согласовано супрефектом письмом от 18.03.98 № 6-356а.

В материалы дела представлены выписка из паспорта БТИ № 06-2701 от 17.10.1997 и технический паспорт, согласно которым произведена техническая инвентаризация здания (диспетчерской) площадью 108 кв.м (107,5 кв.м), имеющего кирпичные стены, железобетонные перекрытия и фундамент.

Объект не значится в перечнях, утвержденных приложениями к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. от 14.05.2019) "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Изложенные в письме БТИ от 13.02.18 сведения о внутренней перепланировке помещений здания не свидетельствуют о том, что объект является самовольной постройкой. Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются…на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Обстоятельство создания нового объекта, вместо принятого в эксплуатацию по Акту от 01.07.1997, из материалов дела не усматривается, ответчиком о данном обстоятельстве не заявлено, доказательств не представлено. В техническом паспорте по состоянию на 24.01.2018 объект инвентаризован как построенный в 1996 году и имеющий площадь 107,5 кв.м. Изменение функционального назначения объекта также не подпадает под определение самовольного строительства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в новой редакции статьи 222 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, введено дополнительное необходимое условие признания объекта самовольной постройкой, а именно: «если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки». В настоящем случае действовавшие в период создания объекта правила принятия решения о строительстве префектурами, установленные Постановлением Правительства Москвы от 31.03.1992 N 174а, отменены, действует иной порядок выдачи разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, который не может быть применен при оценке законности строительства спорного объекта.

При наличии решения уполномоченного органа о предоставлении участка для размещения сооружений, с учетом последующей приемки в эксплуатацию указанных сооружений с участием представителей того же компетентного органа, а также последующей регистрации права собственности на возведенное сооружение в установленном в период его создания порядке, отсутствуют оснований считать спорный объект самовольной постройкой.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ЗАО «Совиндеп» является правопредшественником ООО «Совиндеп».

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Совиндеп» о признании права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 04.06.2019, допущена опечатка в сумме госпошлины: вместо 6000 руб. указано 3000 руб. Опечатка подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме, поскольку не влияет на существо принятого решения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО "СОВИНДЕП" на нежилое здание площадью 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "СОВИНДЕП" 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Е.В. Коновалова