Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А75-13915/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13915/2017
05 декабря 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***> от 10.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***> от 05.12.2011,                                ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо Негосударственное Учреждение Управляющая Компания «Комфорт» (ОГРН <***> от 24.02.2005,                               ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), о взыскании 1 131 773 рублей 61 копейки, без участия представителей,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, ООО УК «Комфорт») о взыскании 1 131 773 рублей 61 копейки, в том числе 1 065 129 рублей 91 копейки основного долга, 66 643 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28 (далее – первоначальный договор), договору о переводе долга от 30.06.2016 № 3 (далее – договор о переводе долга).

Определением от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству, к участию          в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Негосударственное Учреждение Управляющая Компания «Комфорт» (далее – третье лицо, НУУК «Комфорт»).

Протокольным определением арбитражного суда от 16.10.2017 судебное заседание отложено на 29.11.2017 на 09 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация)              и НУУК «Комфорт» (исполнитель) заключен договор снабжения тепловой энергией                       и горячей водой от 01.09.2012 № 28 (л.д. 27-34). В рамках указанного договора истец предоставил третьему лицу коммунальный ресурс.

30.06.2016 года между НУУК «Комфорт» и ответчиком заключен договор перевода долга № 3 (39, 40).

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевода долга во исполнение решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 12 по ул. Быстринская       г. Сургут (Протокол от 02 июня 2016 года о выборе управляющей организации на право осуществления функции по управлению многоквартирным домом ООО УК «Комфорт) ООО УК «Комфорт» полностью принимает на себя обязательства НУУК «Комфорт»             в части исполнения обязательств НУУК «Комфорт» по оплате тепловой энергии                  и горячей воды для дома 12 по ул. Быстринская по договору № 28 «снабжения тепловой энергией и горячей водой» от 01 сентября 2012 года, заключенному между НУУК «Комфорт» и СГМУП «ГТС», включая основную сумму долга - 1 065 129,91 рублей с учетом НДС - 18 % по состоянию на 30.06.2016 года.

Пунктом 2.3. договора перевода долга предусмотрено, что «Предприятие» обязуется после подписания настоящего договора произвести расчеты с Кредитором                      в полном объеме в течение трех месяцев с момента согласования настоящего договора Кредитором.

Перевод долга согласован истцом 22.09.2016, последним днем по оплате суммы задолженности ответчиком было 22.12.2016.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженности (41-43).

Впоследствии истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно статье 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (о правах кредитора в отношении нового должника) кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом согласованных условий (содержания), соглашение о переводе долга не противоречит нормам, включая вышеуказанные, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лица в обязательстве, поскольку его участниками достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, в части обязательств по оплате услуг (долга).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В период рассмотрения дела ответчик свою правовую позицию по делу не пояснил, наличие долга по коммунальным платежам, размер такого долга не оспорил, доказательства его погашения суду также не представлены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 1 065 129 рублей 91 копейки – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 643 рубля 70 копеек за период с 23.12.2016 по 18.08.2017, согласно расчету (л.д. 7) и по день фактической оплаты долга по договору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,                     с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 1 131 773 рубля 61 копейку, в том числе 1 065 129 рублей 91 копейку – сумму основного долга, 66 643 рубля 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 24 318 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 065 129 рублей 91 копейку, за период с момент вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                     С.Г. Касумова