Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А53-11517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11517/17
23 августа 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 6061621,13руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2017 (до перерыва)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании 6061621,13руб. из них 5916742 руб.- задолженность, 144879,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №26/07 от 26.07.2016.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2017 года до 17:40.

После перерыва судебное заседание продолжено

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью предоставления товарных накладных. Судом ходатайство удовлетворено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, определил отложить судебное разбирательство на 17.08.2017 на 17-40.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №26/07 от 26.07.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Истцом согласно товарным накладным №2244, №2273, №2281, №2282, №2293, №2299, №2308, №2309, №2322, №2330, №2345, №2370 в адрес ответчика был поставлен товар.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчик перед истцом образовалась задолженность в размере 5916742руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарным накладным №2244, №2273, №2281, №2282, №2293, №2299, №2308, №2309, №2322, №2330, №2345, №2370, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 5916742руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 266253,39руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 21.01.2017 по 20.04.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 266253,39руб.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>) 5916742 руб. – задолженность, 266253,39 руб. – неустойку, 60000 руб. – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 53915 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха