Решение от 24 января 2017 г. по делу № А05-13562/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13562/2016
г. Архангельск
25 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" (ОГРН <***>; место нахождения: 129164, <...>)

к ответчику - федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>; место нахождения: 197101, <...>, лит.Б)

о взыскании 8 831 395 руб. 30 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.11.2016 г.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 8 831 395 руб. 30 коп., в том числе: 8 624 733 руб. 33 коп. долга по договору поставки от 09.03.2016, 206 661 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2016 по 04.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

24 января 2017 года в 09 час. 00 мин. от ответчика поступил отзыв посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (через систему «Мой Арбитр»). Указанный документ был обработан и зарегистрирован сотрудниками канцелярии Арбитражного суда Архангельской области 24 января 2017 года в 09 час. 56 мин.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или представление в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на заявление является обязанностью ответчика. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2016 года по делу № 13562/2016 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено в срок до 20 января 2017 года представить с суд мотивированный отзыв с обоснованием своей позиции по доводам, изложенным в заявлении; доказательства в обоснование своей позиции, иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; доказательство заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание по делу № А05-13562/2016 открыто 24 января 2017 года в 09 час. 00 мин., закрыто – в 09 час. 22 мин.

В адрес истца ответчиком отзыв на иск не направлялся. Какие либо доводы, доказательства в подтверждение возражений в отношении заявленного требования ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание отзыв ответчика, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик по договору) и ответчиком (Покупатель по договору) заключен договор поставки № 1517187384152090942000000/16/ОМТС/2016-А от 09.03.2016 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять арматуру (далее – Продукция), в соответствии с Ведомостью поставки Продукции, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункта 2.1. Договора общая стоимость Продукции, подлежащей поставке по Договору, составляет 8 636 105 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец произвел поставку Продукции, что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами: № ОАРС0000003 от 16.03.2016, № ОАРС0000004 от 16.03.2016, № ОАРС0000005 от 16.03.2016, № ОАРС0000006 от 17.03.2016, № ОАРС0000007 от 24.03.2016, № ОАРС0000008 от 26.03.2016, № ОАРС0000009 от 28.03.2016, № ОАРС0000010 от 30.03.2016, № ОАРС0000011 от 31.03.2016, № ОАРС0000012 от 01.04.2016 на общую сумму 8 624 733 руб. 33 коп.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрен порядок оплаты: 30% от стоимости Продукции (аванс) - в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; 70 % от стоимости Продукции – в течение 10 банковских дней с момента поставки Продукции.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не были перечислены истцу, 23.11.2016 года, Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия исх. № 312/1 (получена Поставщиком 24.11.2016), с предложением оплатить задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 рабочих дней направить ответ на претензию.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 8 624 733 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты поставленного товара, согласованного сторонами, истцом заявлено требование о взыскании 206 661 руб. 97 коп. неустойки за период с 31.03.2016 по 04.12.2016.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной и принятой Покупателем Продукции, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0.01 % от стоимости неоплаченной Продукции. Общая сумма неустойки не может превышать 5 % от стоимости неоплаченной Продукции.

Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривает.

С учётом изложенного требование истца о взыскании 206 661 руб. 97 коп. неустойки за период с 31.03.2016 по 04.12.2016 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.5 договора.

По результатам рассмотрения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" (ОГРН <***>) задолженность в размере 8 624 733 руб. 33 коп., неустойку в размере 206 661 руб. 97 коп., а также 67 157 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов