Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А05-3777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3777/2022
г. Архангельск
04 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архсервисцентр" (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>)

к ответчику - производственному кооперативу "Двинские продукты" (ОГРН <***>; адрес: 163009, <...> 3-й этаж)

о взыскании 44 376 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2019г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.06.2022 г.;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Архсервисцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Двинские продукты" (далее – ответчик) о взыскании 49 830 руб. 19 коп., в том числе 49 216 руб. задолженности за оказанные услуги по ремонту и поставленные запасные части к автомобилю Газель-Next, государственный номер О0965СМ/29 (акт выполненных работ № 415 от 28.10.2021), а также 614 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 01.01.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 44 376 руб. 37 коп., в том числе 43 829 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по ремонту и поставленные запасные части к автомобилю Газель-Next, государственный номер О0965СМ/29 (акт выполненных работ № 415 от 28.10.2021), а также 546 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 01.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

05.10.2021 года по акту приема-передачи ответчик (заказчик) передал истцу (исполнителю) автомобиль Газель-Next, государственный номер <***> для проведения ремонтных работ коробки переключения передач (далее – КПП).

В связи с затягиванием срока ремонта неисправной КПП, Заказчиком была приобретена новая КПП и передана Исполнителю для установки на автомобиль ответчика.

28.10.2021 после установки новой КПП автомобиль Газель-Next, государственный номер <***> был передан ответчику. Ответчику также была передана снятая с автомобиля неисправная КПП с запасными частями необходимыми для ремонта.

По утверждению истца, он произвел ремонтные работы на принадлежащем ответчику автомобиле Газель-Next (г/н <***>). Согласно акту на выполненные работы, стоимость работ, включая стоимость запасных частей и ремонтных материалов, составила 43 829 руб. 40 коп. В указанном акте указан перечень выполненных работ, а также перечень запасных частей и расходных материалов. Акт на выполнение работ подписан ответчиком с учетом претензий, изложенных в акте выполненных работ № 415 от 28.10.2021.

Акт выполненных работ № 415 от 28.10.2021 подписан ответчиком с учетом следующих претензий: течь масла ДВС не устранена, акт деффектовки КПП не представлен (отсутствует), ремкомплект 5-ст. КПП – нет подтверждения установки; ремкомплект вала вторичного и первичного КПП - нет подтверждения установки.

Согласно претензии от 10.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по ремонту и поставленные запасные части к автомобилю Газель-Next, государственный номер О0965СМ/29 в размере 43 829 руб. 40 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения имеет правовую природу договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, истцом были выполнены ремонтные работы на принадлежащем ответчику автомобиле Газель-Next (г/н <***>).

Между сторонами возник спор относительно объема выполненных работ.

Ответчик признает обязанность по оплате ремонтных работ на общую сумму 28 627 руб. 80 коп.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями об оплате следующих услуг/работ/материалов на общую сумму 15 201 руб. 60 коп., из них: 1275 руб. – дефектовка коробки передач, 8394 руб. 30 коп. – запасные части и расходные материалы «Ремкомплект 5-ст КПП Газель-Next (149 л/с) (подшипники, сальники); 5532 руб. 30 коп. – р/к вала вторичного и первичного КПП Газель-Next.

По утверждению ответчика дефектовочный акт, представленный истцом в материалы дела, не был своевременно представлен ответчику.

По мнению суда, оснований считать, что работы по дефектовке коробки передач истцом не проводились, не имеется.

Дефектовка является начальным (предварительным) этапом и выполняется до начала производства ремонтных работ. При этом частичное выполнение работ истцом работ по ремонту КПП ответчик не оспаривает

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца в части взыскания 1275 руб. ( дефектовка коробки передач) признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

По утверждению ответчика, снятая истцом с автомобиля неисправная КПП впоследствии была отремонтирована в другом автосервисе ( Автосервис «ГрузМастер») и установлена на аналогичный автомобиль, принадлежащий ответчику.

Спорные детали: «Ремкомплект 5-ст КПП (подшипники, сальники); Ремкомплект вала вторичного и первичного КПП указаны в договоре (заказ-наряд) с Автосервис «ГрузМастер») от 01.11.2021. Работы по ремонту КПП и з/части приняты ответчиком и оплачены в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом отказано в удовлетворении

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника истца ФИО4.(механик). Указанное лицо, по утверждению истца, может подтвердить факт передачи спорных з/частей ответчику.

Часть 1 статьи 56 АПК дает определение свидетеля как лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Не установив таких оснований, суд отказал истцу в вызове сотрудника истца ФИО4.(механик) в качестве свидетеля.

По мнению суда, истцом надлежащие доказательства установки на КПП либо передачи ответчику запасных частей на сумму 13 926 руб. 60 коп., в том числе, 8394 руб. 30 коп. – запасные части и расходные материалы «Ремкомплект 5-ст КПП Газель-Next (149 л/с) (подшипники, сальники); 5532 руб. 30 коп. – р/к вала вторичного и первичного КПП Газель-Next, не представлены.

Поскольку возражения ответчика истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, о снований для удовлетворения иска в части взыскания 13 926 руб. 60 коп., составляющих стоимость: 8394 руб. 30 коп. – запасные части и расходные материалы «Ремкомплект 5-ст КПП Газель-Next (149 л/с) (подшипники, сальники); 5532 руб. 30 коп. – р/к вала вторичного и первичного КПП Газель-Next, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в сумме 29 902 руб. 80 коп. на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 546 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 01.01.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

С учетом того, что исковые требования в части взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, в сумме 29 902 руб. 80 коп., судом произведен расчет процентов за период с 04.11.2021 по 01.01.2022. Размер процентов по расчету суда составил 539 руб. 89 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с производственного кооператива "Двинские продукты" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архсервисцентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 29 902 руб. 80 коп. долга, 539 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов