Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А07-17708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17708/22
г. Уфа
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску Администрации городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 0258010691, ОГРН 1050202530608) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ИНН 0258014086, ОГРН 1120280039142) об обязании:

- в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 02.08.2021 г. № 68 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Благовещенск Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 г. № 136 (5 этап) а именно устранить

- нарушения технологии производства работ при устройстве кровельного покрытия происходит проникновение осадков через чердачное помещение многоквартирного дома №11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан. Имеет место неточная «пригонка» элементов кровли, некачественное скрепление профнастила, что приводит к образованию конденсата и проникновению осадков в чердачное помещение, с последующим намоканием теплоизоляционного слоя и протечке в квартиры. Также в связи с отхождением стен тамбура от несущих стен жилого дома через возникшие трещины происходит проникновение осадков, намокание стен с отслоением штукатурки, затопление тамбура. В связи с чем идет промерзание фасада зданий и образование плесени в жилых помещениях. Деформированы отмостки вокруг МКД. Вокруг сливной трубы отсутствует уплотнение, в результате которого попадают осадки. Ограждение на крыше закреплены ненадлежащим образом, в результате погодных условий: сильного ветра, снежного покрова привело к их обрушению. Отверстия в стене фасада на торцевой части МКД;

- нарушения технологии производства работ при устройстве кровельного покрытия происходит проникновение осадков через чердачное помещение многоквартирного дома №13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан. Имеет место неточная «пригонка» элементов кровли, некачественное скрепление профнастила, что приводит к образованию конденсата и проникновению осадков в чердачное помещение, с последующим намоканием теплоизоляционного слоя и протечке в квартиры. Также в связи с отхождением стен тамбура от несущих стен жилого дома через возникшие трещины происходит проникновение осадков, намокание стен с отслоением штукатурки, затопление тамбура. В связи с чем идет промерзание фасада зданий и образование плесени в жилых помещениях. Деформированы отмостки вокруг МКД. Вокруг сливной трубы отсутствует уплотнение, в результате которого попадают осадки. Ограждение на крыше закреплены ненадлежащим образом, в результате погодных условий: сильного ветра, снежного покрова привело к их обрушению. Отверстия в стене фасада на торцевой части МКД (по последним уточнениям).

Третье лицо – ООО управляющая организация "КОМСТРОЙСЕРВИС" город Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 30.03.2023 г.

Без участия представителей истца и третьего лица извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "КОМСТРОЙСЕРВИС" город Благовещенск.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В процессе рассмотрения дела сторонами были представлены отзывы на исковое заявление, а также приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и перенесения срока проведения совместного осмотра.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрение дела по существу, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие не явившегося лица - истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с учетом принятых уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В обоснование иска Истец указал, что 02.08.2016 г. между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 8» (далее – Ответчик, Застройщик) заключен Муниципальный контракт № 68 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Благовещенск Республики Башкортостан в рамках Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан на 28.03.2014 г. № 136 (5 этап) (далее - Контракт).

Предметом Контракта является - строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Заказчику для оформления выгодоприобретателем (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску) права муниципальной собственности на объект долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме на территории города Благовещенск Республики Башкортостан для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Цена Контракта составляет 66 115 200,00 руб.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и составляет 5 (пять).

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Заказчику по передаточному акту. Заказчик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартир при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока.

В соответствии со п. 7.3. Контракта Застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно данного муниципального контракта было осуществлено строительство двух многоквартирных домов №№ 11/1, 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан, что подтверждается разрешениями на строительство.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что на данных объектах: многоквартирных домов №№ 11/1, 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск в течение гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки и дефекты в результатах выполненных строительных работ по контракту, зафиксированных в актах осмотра оказывающие влияние на нормальную эксплуатацию объекта.

Жалобы на протечки кровли в период осадков, осенне-зимний и весенне-летний периоды, которые причиняли ущерб внутренней отделке помещений.

В связи с протечками крыши пострадали потолки, стены, появились грязные разводы, образовался грибок, отошли обои, в результате заливов в квартирах требуется проведение восстановительного ремонта.

12.08.2020г. Комиссия в составе инженера ООО УО «Жилкомсервис» ФИО3, собственника кв. № 27 дома № 11/1 по ул. Щорса ФИО4, провела проверку на предмет выявления причин аварии и описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией. Проверкой на месте установлено, что 10.08.2020 г.: в жилой комнате обнаружены следующие повреждения: провисания натяжного потолка, намокание (бумажных) обоев. Работа (21,8 м) электропроводки в норме. В других комнатах протеши не обнаружено. Причины аварии — затопление помещения из-за протечки кровли после проливного дождя.

Также 12.08.2020 г. Комиссия в составе инженера ООО УО «Жилкомсервис» ФИО5, ФИО3, собственника кв. № 12 дома № 13/1 по ул. Щорса ФИО6, провела проверку на предмет выявления причин аварии и описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией. Проверкой на месте установлено, что 10.08.2020 г.: в жилой комнате обнаружены следующие повреждения: отошли бумажные обои общей площадью ориентировочно не более 2,7 кв. м. Работа электропроводки в норме. Причины аварии — затопление помещения из-за протечки кровли после проливного дождя.

08.10.2020г. представителем ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск инженером ФИО7, ФИО3 собственником кв. № 28 многоквартирного жилого дома № 11/1 по ул. Щорса ФИО8 составлен настоящий акт о нижеследующем: 07.10.2020 г. во второй половине дня при осмотре жилого помещения № 28 в многоквартирном жилом доме № 11/1 по ул. Щорса выявлен факт затопления. В момент обследования указанного жилья обнаружены следующие повреждения: помещение балкон. В ходе визуального осмотра помещения видны следы течи на потолке (побелены водоэмульсионным составом) не более 0,5 м и стена под оконным проемом окрашены водоэмульсионным составом. Требуется проветривание и просушка. На момент обследования окна лоджии были закрыты. Причины затопления - протечка кровли после проливного дождя.

10.05.2021г. начальником технического отдела управляющей компании ООО УО «Жилкомсервис» в присутствии собственника кв. 1 дома по улице Щорса 11/1 ФИО9 составлен акт осмотра, При обследовании квартиры выявлены следующие замечания: в углу квартиры имеется отхождение обоев общей площадью 80x10 см. На момент обследования обои влажные и имеются желтые пятна. Негерметичная заделка отверстия в плитах перекрытия после проведения ремонтных работ стояков отопления в потолке. Во время дождя осадки попадают в подъезд.

14.09.2021г. представителем ООО УО «КомСтройСервис» г. Благовещенск инженером ФИО3, собственником кв. №6 многоквартирного жилого дома № 11/1 по ул. Щорса ФИО10 составлен настоящий акт о нижеследующем: 13.09.2020 г. во второй половине дня при осмотре жилого помещения № 6 в многоквартирном жилом доме № 11/1 по ул. Щорса выявлен факт затопления. В момент обследования указанного жилья обнаружены следующие повреждения: помещение балкон. В ходе визуального осмотра квартиры выявлены следы течи в виде желтых пятен на потолке (окрашен водоэмульсионным составом) общей площадью не более 1,0 м и на стене общей площадью не более 0,5 м2. Требуется побелка. Причиной затопления является — течь с кровли.

14.03.2021г. представителем ООО УО «КомСтройСервис» г. Благовещенск инженером ФИО3, собственником кв. № 28 многоквартирного жилого дома № 11/1 по ул. Щорса ФИО8, составлен настоящий акт о нижеследующем: 13.09.2020 г. во второй половине дня при осмотре жилого помещения № 28 в многоквартирном жилом доме № 11/1 по ул. Щорса выявлен факт затопления. В момент обследования указанного жилья обнаружены следующие повреждения: помещение балкон. В ходе визуального осмотра помещения видны течи на потолке (побелены водоэмульсионным составом) не более 2,0 м и стена под оконным проемом окрашены водоэмульсионным составом. Требуется побелка. Причиной затопления является — протечка кровли после проливного дождя.

23.09.2021г. в адрес ООО «СМУ № 8» г. Благовещенск директором ООО УО «КомСтройСервис» была направлена досудебная претензия по поводу протечки кровли.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст, 756 ГК РФ составляет 5 лет.

15.10.2021г. в адрес ООО «СМУ № 8» г. Благовещенск была направлена претензия №2872102 «Об устранении недостатков кровли крыши многоквартирного дома по адресу:Республика Башкортостан, <...>».

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

19.11.2021г. поступил ответ на претензию, в которой ООО «СМУ № 8» г. Благовещенск сообщается о том, что в штате отсутствуют специалисты, которые необходимы для производства качественного ремонта кровли по указанному адресу.

Бездействие ООО «СМУ № 8» г. Благовещенск нарушает права и законные интересы истца.

12.12.2022Администрацией было направлено письмо в адрес ООО «СМУ № 8» г. Благовещенск и ООО УО «КомСтройСервис» о направлении представителя для проведение комиссионного осмотра многоквартирных домов №№11/1,13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан, с целью выявления дефектов и недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.08.2016 № 68.

Однако представители ООО «СМУ №8» г. Благовещенск на комиссионный осмотр назначенный на 15.12.2022 в 15.00 не явились. Осмотр многоквартирных домов были произведены и составлены акты с фотофиксацией.

В ходе осмотра многоквартирного дома № 11/1 и многоквартирного дома № 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан по выявлению дефектов и недостатков, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.08.2016 № 68 выявлено следующее:

- Нарушения технологии производства работ при устройстве кровельного покрытия происходит проникновение осадков через чердачное помещение.

Имеет место неточная «пригонка» элементов кровли, некачественное скрепление профнастила, что приводит к образованию конденсата и проникновению осадков в чердачное помещение, с последующим намоканием теплоизоляционного слоя и протечной в квартиры.

Также в связи с отхождением стен тамбура от несущих стен жилого дома через возникшие трещины происходит проникновение осадков, намокание стен с отслоением штукатурки, затопление тамбура.

В связи с чем идет промерзание фасада зданий и образование плесени в жилых помещениях. Деформированы отмостки вокруг МКД. Вокруг сливной трубы отсутствует уплотнение, в результате которого попадают осадки.

Отверстия в стене фасада на торцевой части МКД.

Поскольку подрядчик гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом, не выполнил, устранение выявленных дефектов не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором пояснил следующее.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2017 года Администрацией Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, указанные дома были введены в эксплуатацию.

После окончания строительства, Истцу по актам приема-передачи квартир объекты от 25.08.2017 переданы квартиры, в том числе в доме 11/1 — 26 квартир, общей площадью 1 095,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 1 064 кв.м., жилой площадью 729 кв.м. и в доме 13/1 — 24 квартиры, общей площадью 1 111 кв.м., общей площадью жилых помещений 1 079,1 кв.м., жилой площадью 706 кв.м.

Таким образом, при приемке выполненных работ замечаний к качеству со сторон Заказчика и Стройнадзора не было. Пятилетний гарантийный срок на работы начинает течь с 27.08.2017 и истекает 27.08.2022 года.

Истцом в качестве доказательства ненадлежащего качества выполнения работ по Контракту приложены акты обследования от 14.09.2021 жилого помещения № 6 в доме 11/1 по ул. Щорса, от 14.09.2021 жилого помещения № 28 в доме 11/1 по ул. Щорса, от 08.10.2021 жилого помещения № 28 в доме 11/1 по ул. Щорса, от 12.08.2020 жилого помещения № 27 в доме 11/1 по ул. Щорса, акт осмотра квартиры № 1 от 10.05.2021 составленные ООО YO «КомСтройСервис» г. Благовещенск.

Данные акты составлялись без участия Истца и Ответчика, а из содержания актов следует, что производилось только обследование квартир, осмотр состояния кровли не производился, в связи с чем указанные акты не соответствуют требованиям ст. 67 и ст. 68 AIIK РФ об относимости и допустимости доказательств. Досудебная претензия и исковые требования Истцом были заявлены на основания фактов, установленных на основании указанных выше актов обследования, сами Объекты не обследовались.

В ходе судебного заседания Истцом и Третьим лицом произведен осмотр данных домов без вызова Ответчика, по результатам которого составлены Акты осмотра от 15.12.2022 многоквартирного дома № 11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан и многоквартирного дома № 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республика Башкортостан.

Осмотр произведет после истечении гарантийного срока (27.08.2022), т.е. недостатки, указанные в акте выявлены после истечения пресекательного срока, установленного ст. 756 ГК РФ, который не подлежит восстановлению.

Акты осмотра от 15.12.2022 составлены не надлежащим образом, и не могут использоваться в качестве доказательств, т.к. не содержат описания дефектов, позволяющих безошибочно их идентифицировать (вид дефекта, размеры, местонахождение и иные характеристики) и определить количество выявленных дефектов.

После составления актов осмотра от 15.12.2022 истец уточнил исковые требования, дополнительно включив требования, которые не были заявлены в первоначальном иске, а именно: об устранении недостатков дома № 13/1 по ул. Щорса, неточная «пригонка» элементов кровли, дефекты в виде деформации отмостки вокруг МКД, отверстия в стене фасада на торцевой части МКД, отхождение стен тамбура, ограждения на крыше, вокруг сливной трубы отсутствует уплотнение.

По данным требованиям Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем он не вправе их заявлять.

На основании актов от 15.12.2022 Истец уточнил исковые требования, направив в суд уточнение искового заявления от 09.01.2023 г., включив в него новые требования без соблюдения в этой части досудебного порядка урегулирования, а, следовательно, требования по недостаткам указанным в акте не могут считаться заявленными.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного государственного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным ст. 723 ГК РФ.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного ст. 724 ГК РФ срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний в свою очередь отвечает за недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Поскольку между сторонами возник спор относительно гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, и устранения выявленных дефектов, суд неоднократно предлагал проведение судебной строительной экспертизы и проведение совместного осмотра для определения наличия/отсутствия недостатков в выполненных работах.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения причин возникновения недостатков, стороны не воспользовались, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими им процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От ответчика на предложение проведения судебной экспертизы поступила письменная позиция, в которой указал следующее, Истцом подано 22.06.2022 исковое заявление с требованиями проведения ремонта в кровли в доме 11/1, т.е. данное требования подано до истечения гарантийного срока (27.08.2022).

Исковые требования были основаны на актах обследования от 14.09.2021 жилого помещения № 6 в доме 11/1 по ул. Щорса, от 14.09.2021 жилого помещения № 28 в доме 11/1 по ул. Щорса, от 08.10.2021 жилого помещения № 28 в доме 11/1 по ул. Щорса, от 12.08.2020 жилого помещения № 27 в доме 11/1 по ул. Щорса, акт осмотра квартиры № 1 от 10.05.2021 составленные ООО УO «КомСтройСервис» г. Благовещенск, в ходе которых осмотр состояния кровли не производился и наличие дефектов в кровле не было зафиксировано.

Таким образом, Истцом не доказано существование дефекта, обязанность по доказыванию которого в силу ст. 65 АПК РФ лежит на Истце.

Акты осмотра многоквартирного дома № 11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан и многоквартирного дома № 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республика Башкортостан составлены 15.12.2022, после истечения пятилетнего пресекательного срока, установленного ст. 756 ГК РФ.

Сами акты от 15.12.2022 составлены с существенными нарушениями, не позволяющими их рассматривать как надлежащее доказательства, т.к. составлены без вызова Ответчика, не содержат описания дефектов, позволяющих безошибочно их идентифицировать (вид дефекта, размеры, местонахождение и иные характеристики) и определить количество выявленных дефектов.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие дефектов, обнаруженных до 27.08.2022, а, следовательно, отсутствует предмет исследования для экспертизы.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленной документации и содержания муниципального контракта, его целью являлось строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Заказчику для оформления выгодоприобретателем (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску) права муниципальной собственности на объект долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме на территории города Благовещенск Республики Башкортостан для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки-передачи квартир от 25.08.2017.

Между тем, истцом, в период после сдачи ответчиком работ, в ходе эксплуатации многоквартирных домов №№ 11/1, 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан, были обнаружены недостатки в выполненных работах, обязанность по устранению которых по контракту возложена на ответчика в рамках гарантийных обязательств.

Факт выявления некачественного результата выполненных ответчиком работ дома № 11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск зафиксирован истцом в акте обследования от 12.08.2020, 08.10.2020, 14.09.2021.

На претензию истца исх. № 2872102 от 15.10.2021г. «Об устранении недостатков кровли крыши многоквартирного дома по адресу:Республика Башкортостан, <...>. 19.11.2021г. поступил ответ ООО «СМУ № 8» г. Благовещенск в котором сообщается о том, что в штате отсутствуют специалисты, которые необходимы для производства качественного ремонта кровли по указанному адресу.

Соответственно 19.11.2021 ответчик знал о наличии недостатков в выполненных им работах по дому по адресу:Республика Башкортостан, <...>.

12.12.2022Администрацией было направлено письмо в адрес ООО «СМУ № 8» г. Благовещенск и ООО УО «КомСтройСервис» о направлении представителя для проведение комиссионного осмотра многоквартирных домов №№11/1,13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан, с целью выявления дефектов и недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.08.2016 № 68.

Однако представители ООО «СМУ №8» г. Благовещенск на комиссионный осмотр назначенный на 15.12.2022 в 15.00 не явились. Осмотр многоквартирных домов были произведены и составлены акты с фотофиксацией.

Оценив представленные в дело документы, суд считает установленным факт выявления недостатков выполненной подрядчиком работы в течение гарантийного срока многоквартирного дома № 11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан.

В рассматриваемом случае недостатки по дому № 11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск обнаружены истцом в пределах гарантийного срока (т.е. до 27.08.2022), на 19.11.2021 г. ответчик был уведомлен о наличии недостатков, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность застройщика, возлагается на ответчика.

Судом неоднократно предлагалось проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия недостатков, причин и характера возникновения недостатков. Ответчик своим процессуальным правом не воспользовался, ввиду чего несет риск неблагоприятных последствия своего процессуального бездействия.

Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ по дому № 11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск, выявленных в течение гарантийного срока, материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 02.08.2021 г. № 68 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Благовещенск Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 г. № 136 (5 этап) а именно устранить:

- нарушения технологии производства работ при устройстве кровельного покрытия происходит проникновение осадков через чердачное помещение многоквартирного дома №11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан. Имеет место неточная «пригонка» элементов кровли, некачественное скрепление профнастила, что приводит к образованию конденсата и проникновению осадков в чердачное помещение, с последующим намоканием теплоизоляционного слоя и протечке в квартиры. Также в связи с отхождением стен тамбура от несущих стен жилого дома через возникшие трещины происходит проникновение осадков, намокание стен с отслоением штукатурки, затопление тамбура. В связи с чем идет промерзание фасада зданий и образование плесени в жилых помещениях. Деформированы отмостки вокруг МКД. Вокруг сливной трубы отсутствует уплотнение, в результате которого попадают осадки. Ограждение на крыше закреплены ненадлежащим образом, в результате погодных условий: сильного ветра, снежного покрова привело к их обрушению. Отверстия в стене фасада на торцевой части МКД.

Вместе с тем суд не видит правовых оснований для удовлетворения требований в части обязания устранить недостатки выполненных работ по дому №13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан ввиду следующего.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пп. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пп. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с о. 7.4 Контракта Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав долевого строительства составляет 5 (пят) лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Заказчику по передаточному акту. Государственным строительным надзором по ГО г. Уфа и Центральному округу Государственного комитета Республики Башкортостан зафиксировано, что строительные работы завершены полностью, а выявленные нарушения по акту проверка от 06.06.2017 г. устранены.

Разрешением на ввод в объекта в эксплуатацию от 18.08.2017 года Администрацией Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, указанные дом был введены в эксплуатацию.

После окончания строительства, Истцу по актам приема-передачи квартир объекты от 25.08.2017 переданы квартиры, в том числе в доме 13/1 — 24 квартиры, общей площадью 1 111 кв.м., общей площадью жилых помещений 1 079,1 кв.м., жилой площадью 706 кв.м.

Таким образом, при приемке выполненных работ замечаний к качеству со сторон Заказчика и Стройнадзора не было.

Пятилетний гарантийный срок на работы по дому №13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск начинает течь с 27.08.2017 и истекает 27.08.2022 года.

Истцом в качестве доказательства ненадлежащего качества выполнения работ по Контракту приложен акт обследования недостатков дома № 13/1 по ул. Щорса от 15.12.2022.

Таким образом, истец обратился к ответчику за истечением гарантийного срока и не имел право требовать безвозмездного исправления обнаруженных недостатков.

Соответственно, истец обнаружил несоответствие и предъявил требование об устранении несоответствия за пределами гарантийного срока, что исключает возможность удовлетворения требования истца по гарантийным обязательствам и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того истцом не доказано, что недостатки, указанные в Акте осмотра от 15.12.2022, возникли в результате некачественного выполнения работ, а не в результате ненадлежащего обслуживания дома управляющей организацией.

Судом рассмотрены и оценены все доводы истца по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в течение гарантийного срока истцом в адрес ответчика не направлялись письма о необходимости проведения совместного осмотра и претензии о проведении гарантийного ремонта по адресу дом № 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания устранить недостатки дома № 13/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязать в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 02.08.2021 г. № 68 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Благовещенск Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 г. № 136 (5 этап) а именно устранить:

- нарушения технологии производства работ при устройстве кровельного покрытия. Устранить проникновение осадков через чердачное помещение многоквартирного дома №11/1 по ул. Щорса г. Благовещенск Республики Башкортостан. Устранить неточную «пригонку» элементов кровли, некачественное скрепление профнастила. Устранить образование конденсата и проникновение осадков в чердачное помещение, вызывающее намокание теплоизоляционного слоя и протечку в квартиры. Устранить отхождение стен тамбура от несущих стен жилого дома через возникшие трещины, устранить проникновение осадков, намокание стен с отслоением штукатурки, затопление тамбура, вызывающие промерзание фасада зданий и образование плесени в жилых помещениях. Устранить деформирование отмостки вокруг МКД. Уплотнить сливную трубу. Закрепить надлежащим образом ограждение на крыше, во избежании его обрушения от погодных условий: сильного ветра, снежного покрова. Устранить отверстия в стене фасада на торцевой части МКД. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева