Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А70-5151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5151/2025
г. Тюмень
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2025 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 15 408 руб. 21 коп.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,


Суд установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2025 дело № А75-20090/2024 по иску  Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 15 408 руб. 21 коп, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Истец, основываясь на условиях договора  № 550 от 06.09.2010, положениях статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 10 статьи 7, статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения», пунктов 118, 123(4), 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2023 года по январь 2024 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что основной долг и сумму госпошлины оплатил, представил платежные документы.

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 1 159 247 руб. 85 коп. и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 099  руб. 02 коп.

Суд в соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 159 247 руб. 85 коп. и  к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 099  руб. 02  коп. Производство по делу в части взыскания долга в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Абонент) и Муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП «Водоканал») заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № 550.

МП «Водоканал» обязался подавать Абоненту холодное водоснабжение и водоотведение, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (п.1 Договоров).

Местом исполнения обязательств по Договору являются объекты принадлежащие Абоненту указанные в п. 3 Договора.

Прием сточных вод осуществляется в систему канализации и/или на сливную станцию.

Абонент обязан своевременно осуществлять финансовые расчеты с МП «Водоканал» на условиях и в порядке, установленном Договором (п.7 Договоров).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 данного Федерального закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 г. № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из решения Верховного суда Российской Федерации от 04 апреля 2018 года № АКПИ18-73 следует вывод, что компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению (лист 5).

Согласно п. 119 Правил № 644, Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

-   по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120. абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

-   по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

По вопросу расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, осуществляется в случаях, когда отсутствует физическая возможность отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 123(4) Правил № 644), а также когда среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента менее 30 куб. метров в сутки (абзац второй пункта 123(4) Правил № 64) независимо от сферы деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляемой на данном объекте.

С учетом нормы абзаца третьего пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) правил № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод (соответственно, начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644) над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Указанные положения отражены в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. № АКПИ20-722, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, в части взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По вопросу исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточный вод (далее также плата) в порядке, предусмотренном пунктом 203 правил № 644.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе и без результатов контроля состава сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки; отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента.

Взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод согласно пункту 167 Правил № 644: при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 и абзаце втором пункта 203 Правил № 644.

Следует отметить, что одной из обязанностей абонента, установленных пунктом 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 (далее -Правила № 728), является обеспечение наличия мест отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб в соответствии с Правилами № 728). При этом в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем признается не только колодец, но также иное сооружение (устройство), предназначение для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения. Таким образом, достаточно оборудования любого иного сооружения (устройства), основное требование к которому заключается в обеспечении возможности отбора проб сточных вод данного абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пунктах 123(3), 203 Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов появляется право на подачу декларации (при объеме сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, а при большем объеме -возникает обязанность по подаче декларации). Для объектов, в отношении которых подана декларация, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов - в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Учитывая изложенное, абонентами подпадающими под действие пунктов 123(4) и 203 Правил № 644, предоставлена возможность выбора: внесение соответствующего вида платы в соответствии с данными пунктами либо (при обеспечении наличия мест отбора проб сточных вод) подача декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (письмо Минстроя от 05.04.2021 № 13478-ОЛ/04).

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и П4 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил N 644.

При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644.

Пункт 123(4") Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод) (письмо Минстроя от 28.01.2021 г. № 2812-ИА/04).

В адрес Ответчика ежемесячно, кроме счетов на оплату направляется подробный расчет компенсации расходов МП «Водоканал» при сбросе, с объектов принадлежащих Абоненту сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Так, за период с декабря 2023 года по январь 2024 года за Ответчиком числится задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения и задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2023 года по январь 2024 года в размере 12 678 рублей 55 копеек.

Тарифы на водоотведение применены в размере, установленном Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры.

В целях соблюдения претензионного порядка ответчику направлена претензия № 06-3634 от 02.07.2024 года.

Однако, по настоящее время оплаты ответчиком не произведены.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункта 6.2. пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, и не опровергнуто ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорные периоды предприниматель произвел 19.03.2025.

В просрочки внесения платы, истцом заявлены требования о взыскании с предпринимателя пени в размере 1 099 руб. 02 коп. пеней, рассчитанных за период с 23.01.2024 по 15.10.2024, с 23.05.2023 по 15.10.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункты 1, 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых, с 16.09.2024 - 19% годовых.

В соответствии с разъяснениями, приведенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, начисление истцом пени за нарушение срока оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса является правомерным.

Суд, оценив произведенный истцом расчёт пени в размере 1 099 руб. 02 коп., начисленных за просрочку исполнения обязательств,  считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:


Принять отказ от иска в части взыскания 12 678 руб. 55 коп. основного долга.

Прекратить производство по делу в части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 099 руб. 02 коп., а также  10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Вебер Л.Е.