Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-46971/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46971/2019
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 15/1 ЛИТ. А/2Н, ОГРН: 1147847063638);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Еврокул" (адрес: Россия 127591, Москва, ул. Октябрьская, д. 80 стр. 3, ОГРН: 1137746440949);

о взыскании задолженности в размере 258 943 руб. 75 коп. и пени в размере 23 652 руб. 49 коп. за период с 23.12.2018 по 11.04.2019по договору поставки № 202/ЦМос4/399-2018 от 10.01.2018

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврокул" с требованием о взыскании задолженности в размере 258/ 943 руб. 75 коп., пени в размере 23 652 руб.49 коп. по договору поставки № 202/ЦМос4/399-2018 от 10.01.2018.

Определением суда от 28.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 04.09.2019.

Определением суда от 04.09.2019 по техническим причинам в связи с переездом суда в новое здание время и место судебного заседания изменены, на 06.11.2019.

05.11.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В настоящее судебное заседания истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 202/ЦМос4/399-2018 от 10.01.2018 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить товар согласно заключенному договору.

Согласно п. 3.8.1. договора покупатель (ответчик) оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Факт поставки товара и выставления претензии с требованием об оплате задолженности и пени с указанием срока оплаты подтверждается товарными накладными и претензией, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком товар принят по товарным накладным на общую сумму 258 943 руб. 75 коп., но в нарушение предусмотренного п. 3.8.1. договора поставки срока оплаты (в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов) не оплачен, задолженность составляет 258 943 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0.05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0.1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени составила 23 652 руб. 49 коп. за период с 23.12.2018 по 11.04.2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав договор поставки № 202/ЦМос4/399-2018 от 10.01.2018, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврокул" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 258 943 руб. 75 коп., пени в размере 23 652 руб. 49 коп. за период с 23.12.2018 по 11.04.2019 по договору поставки № 202/ЦМос4/399-2018 от 10.01.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 8 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.