Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-68236/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-68236/24-172-354
г. Москва
01 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИУРАЛЬСКОГО РАЙОНА 629620, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПРИУРАЛЬСКИЙ РАЙОН, АКСАРКА СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КАБИНЕТ 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" 115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАН МАРКЕТ" 153000, РОССИЯ, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., ИВАНОВО Г.О., ИВАНОВО Г., ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ УЛ., Д. 3А, ПОМЕЩ. 015, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2020, ИНН: <***>

о взыскании суммы задолженности по независимой гарантии № 512717-23-EGB от 10 августа 2023 года в размере 2 777 903 руб. 40 коп., неустойки за период с 24.12.2023 по 26.03.2024 в размере 261 122 руб. 92 коп., продолжив начисление неустойки с 27.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности №М-24-00061/2410/ от 09.02.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИУРАЛЬСКОГО РАЙОНА обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" о взыскании суммы задолженности по независимой гарантии № 512717-23-EGB от 10 августа 2023 года в размере 2 777 903 руб. 40 коп., неустойки за период с 24.12.2023 по 26.03.2024 в размере 261 122 руб. 92 коп., продолжив начисление неустойки с 27.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - Истец, Гарант) департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района (далее - Ответчик, Бенефициар) выдана независимая гарантия № 512717-23-EGB.

Указанная гарантия была выдана Бенефициару в целях исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СПАН МАРКЕТ» (далее - Третье лицо, Принципал) обязательств, предусмотренных заключаемым контрактом «На приобретение скотовоза (транспортного средства (автомобиля) с прицепом).

14 августа 2023 года между департаментом имущественных отношений Администрации Приуральского района и обществом с ограниченной ответственностью «СПАН МАРКЕТ» был заключен муниципальный контракт № 56 «На приобретение скотовоза (транспортного средства (автомобиля) с прицепом)» (далее - Контракт) на основании соответствующего протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0890300004823000268 от 03 августа 2023 года.

Цена Контракта составляла 9 259 678,00 (Девять миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (подпункт 2.1.1. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта Третье лицо приняло на себя обязательства по поставке и передаче Истцу движимого имущества скотовоза (транспортного средства (автомобиля (с прицепом), а Истец принял на себя обязательства по оплате Товара в сроки и на условиях установленных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Подпунктом 2.2.1. Контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта, оплата аванса осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта. Оплата товара оставшихся 70 % от цены контракта Истцом по настоящему контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней по факту поставки Товара до места назначения, оказания сопутствующих услуг и подписания сторонами Акта приема-передачи Товара при условии полученных от Третьего лица надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур и товарных накладных, иных документов на товар, предусмотренных настоящим контрактом.

Платежным поручением № 314 от 21 августа 2023 года, Истцом на расчетный счет Третьего лица была перечислена сумма денежных средств в размере 2 777 903,40 (Два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 40 копеек в качестве 30% предварительной оплаты стоимости поставляемого Товара (аванс).

Таким образом, условия установленные подпунктом 2.2.1. Контракта, Истцом выполнены.

Согласно пункта 3.1. Контракта Стороны установили срок поставки Товара - в течение 95 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, то есть не позднее 17 ноября 2023 года.

Поскольку в срок установленный Контрактом Товар в адрес Истца поставлен не был, 28 ноября 2023 года департаментом имущественных отношений Администрации Приуральского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статей 450.1, 523 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.2., подпункта 9.2.2.1.3 Контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона о 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Данное решение вступило в законную силу 11 декабря 2023 года.

Муниципальный контракт № 56 от 14 августа 2023 года «На приобретение скотовоза (транспортного средства (автомобиля) с прицепом)» является расторгнутым.

Денежные средства перечисленные Истцом Третьему лицу в качестве аванса, находятся в пользовании Третьего лица.

Пунктом 1 независимой гарантии от 10 августа 2023 года № 512717-23-EGB (далее -Независимая гарантия) предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с Бенефициаром включающих, в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 3 Независимой гарантии Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Согласно пункта Независимой гарантии требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если Бенефициар направляет требование Гаранту в форме электронного документа) на адрес электронной почты tbg@mtsbank.ru.

Срок действия Независимой гарантии составляет с 10 августа 2023 года до 31 января 2024 года включительно.

Учитывая неисполнение принятых обязательств Третьим лицом, факта перечисления денежных средств в качестве аванса по Контракту и их удержание, наличие расторгнутого Контракта, Истец 13 декабря 2023 года по средствам электронной связи в телекоммуникационной сети «Интернет» направил Ответчику соответствующее требование «Об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии» № 89-158-6/01-08/3473 на адрес электронной почты e-mail: tbg@mtsbank.ru с приложением всех необходимых документов.

Данные документы были сжаты в единой папке в формате «Zip.» и каждый направленный документ подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью руководителя Истца.

Поскольку от Ответчика в адрес Истца 14 декабря 2023 года поступило телефонное сообщение о невозможности открытия направленных файлов, в этот же день 14 декабря 2023 года по средствам электронной связи в телекоммуникационной сети «Интернет» Истец направил Ответчику требование «Об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии» № 89-158-6/01-08/3473 на адрес электронной почты e-mail: tbg@mtsbank.ru с приложением всех необходимых документов.

Единым письмом каждый документ был направлен в адрес Ответчика в формате «Pdf.» и каждый направленный документ подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью руководителя Истца.

Дополнительно 25 декабря 2023 года по средствам электронной связи в телекоммуникационной сети «Интернет» Истец направил Ответчику требование «Об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии» № 89-158-6/01-08/3473 на адрес электронной почты e-mail: tbg@mtsbank.ru с приложением всех необходимых документов. Каждый направленный файл подписан усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя Истца.

Кроме того, 26 декабря 2023 года вышеуказанное требование «Об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии» № 89-158-6/01-08/3473 было направлено Истцом Ответчику по средствам почтовой связи на бумажном носителе с приложением всех необходимых документов на почтовый адрес: 115432, <...>. (РПО 62962089061009). Копия каждого документа приложенного к требованию, заверена надлежащим образом руководителем Истца.

В соответствии с пунктом 9 Независимой гарантии, Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 Независимой гарантии.

Пунктом 10 Независимой гарантии предусмотрено, что Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям Независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Ответчиком денежная сумма не была уплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что Письмом от 19.01.2024 г. № 1-1-46943/23-(1) и от 24.01.2024 г. № 1-1-00558/24-(1), Банк отказал в выплате по банковской гарантии со ссылкой на то, что, в нарушение п. 7 Гарантии, представленные платежные поручения не содержат отметки банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Ответчик отмечает, что на платежном поручении № 314 помимо заверения копии уполномоченным Бенефициаром лицом, имеется печать неустановленного лица (ФИО2) при этом, отсутствует данные о том, сотрудником какой организации (Истца, Банка или органа Федерального казначейства) ФИО2 является, а также отсутствует ее подпись и печать.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которым платежное поручение, направленное в банк совместно с требованием содержит (отметку «Проведено») штамп специалиста Департамента финансов Приуральского района осуществившего платеж 21 августа 2023 года ФИО2. Кроме того получение денежных средств по контракту, Третьим лицом не оспаривается.

Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П требования по внесению в штамп банка текстового изображения его наименования, реквизитов, адресов, совершаемой операции не предусмотрены, иные нормативные правовые акты, устанавливающие какие-либо требования к штампу банка или Федерального казначейства, отсутствуют.

Согласно материалам дела, истцом доказан факт вручения ответчику требования об оплате денежной суммы по банковской гарантии, принимая во внимание, что требование, предъявленное к гаранту, было заявлено в течение срока действия гарантии и в ее пределах, а также что формальные условия предъявления требования соблюдены.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 3. ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требований Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в срок, установленный договором не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123-156, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИУРАЛЬСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: <***>) сумму задолженности по независимой гарантии № 512717-23-EGB от 10 августа 2023г. в размере 2 777 903 руб. 40 коп., сумму неустойки за период с 24.12.2023г. по 26.03.2024г. в размере 261 122 руб. 92 коп., продолжив начисление неустойки с 27.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 38 195 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко