Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А76-15661/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15661/2023
15 ноября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 319745600138836), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 36 403 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 131 от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 22.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех») с требованиями о взыскании задолженности по договору №17/02 от 17.02.2022 в размере 30 590 руб., пеню за нарушение сроков оплаты услуг в размере 5 813 руб. за период с 04.09.2022 по12.05.2023, продолжив начисление на сумму задолженности в размере 30 590 руб. исходя из 0,01% в день начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2023 судебное заседание назначено на 31.10.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 31.10.2023 по 08.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "СТРОЙТЕХ" (заказчик) подписан договор оказания шиномонтажных услуг № 17/02 от 17.02.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства по оказанию следующих услуг: Шиномонтажные работы (согласно действующему Прейскуранту, указанному в Приложении №2 настоящего договора).

Обслуживание Исполнителем автомобилей Заказчика фиксируется в заказ - нарядах (форма указана в Приложении № 3 настоящего договора), которые составляются в двух экземплярах, один экземпляр для Исполнителя, один для Заказчика (п. 1.2 договора).

Исполнитель оказывает вышеперечисленные услуги в отношении служебных автомобилей Заказчика, указанных в Приложении № 1 настоящего договора:

Местом оказания услуг является СТО по адресу: <...>. Режим рабочего времени на СТО: ежедневно с 9.00 до 21.00 часов.

Заказчик обязуется обеспечить наличие у водителя автомобиля доверенности на право подписания заказ - нарядах выполненных работ (оказанных услуг) Заказчика и Исполнителя (2.1 договора).

Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю автомобили, указанные в заявке согласно режима рабочего времени Исполнителя, указанного в п. 1.5 настоящего договора.

Исполнитель обязуется проверять наличие соответствующих доверенностей у водителей и лиц, предоставляющих транспортные средства для выполнения работ, в случае отсутствия доверенностей не приступать к выполнению работ (п. 2.2 договора).

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг устанавливается в соответствии с Прейскурантами, устанавливаемыми приказами по предприятию.

Оплата осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных работ и выставления счета и предоставления наряд-заказа выполненных работ (п.3.1-3.2 договора).

Работы выполнялись исполнителем на основании заявок заказчика, на которых имеется синяя печать организации.

В исковом заявлении истец указал, что услуги оказал, что подтверждается:

Заказ-нарядом и актом №173 от 11.08.2022 г. на сумму 1 750 рублей;

Заказ-нарядом и актом №174 от 21.08.2022 г. на сумму 1 500 рублей;

Заказ-нарядом и актом №175 от 30.08.2022 г. на сумму 2 580 рублей;

Счетом №425 от 31.08.2022 г. на сумму 5 830 рублей;

Заказ-нарядом и актом №176 от 04.09.2022 г. на сумму 300 рублей;

Заказ-нарядом и актом №177 от 12.09.2022 г. на сумму 1 615 рублей;

Заказ-нарядом и актом №178 от 29.09.2022 г. на сумму 600 рублей;

Счетом №442 от 30.09.2022 г. на сумму 2 515 рублей;

Заказ-нарядом и актом №180 от 01.10.2022 г. на сумму 100 рублей;

Заказ-нарядом и актом №181 от 08.10.2022 г. на сумму 1 520 рублей;

Заказ-нарядом и актом №182 от 21.10.2022 г. на сумму 850 рублей;

Заказ-нарядом и актом №183 от 25.10.2022 г. на сумму 1 480 рублей;

Заказ-нарядом и актом №184 от 25.10.2022 г. на сумму 1 680 рублей;

Заказ-нарядом и актом №185 от 25.10.2022 г. на сумму 1 520 рублей;

Заказ-нарядом и актом от 28.10.2022 г. на сумму 1 440 рублей;

Счетом №511 от 31.10.2022 г. на сумму 8 590 рублей;

Заказ-нарядом и актом №187 от 05.11.2022 г. на сумму 150 рублей;

Заказ-нарядом и актом №188 от 06.11.2022 г. на сумму 3 710 рублей;

Заказ-нарядом и актом №189 от 12.11.2022 г. на сумму 2 300 рублей;

Заказ-нарядом и актом №190 от 12.11.2022 г. на сумму 1 620 рублей;

Заказ-нарядом и актом №191 от 27.11.2022 г. на сумму 2 350 рублей;

Счетом №513 от 30.11.2022 г. на сумму 10 130 рублей;

Заказ-нарядом и актом №192 от 08.12.2022 г. на сумму 400 рублей;

Заказ-нарядом и актом №193 от 12.12.2022 г. на сумму 1 100 рублей;

Заказ-нарядом и актом №194 от 15.12.2022 г. на сумму 550 рублей;

Заказ-нарядом и актом №195 от 23.12.2022 г. на сумму 700 рублей;

Заказ-нарядом и актом от 31.12.2022 г. на сумму 775 рублей;

Счетом №514 от 31.12.2022 г. на сумму 3 525 рублей.

Задолженность Ответчика по указанным услугам составляет 30 590 рублей.

Требование (претензию) Истца от 15.02.2023 о выплате задолженности по Договору в размере 30 590 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ исполнитель подтверждает заказ-нарядами, в которых имеется отметка водителя, ведомостью шиномонтажа, заявками заказчика на производство шиномонтажа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец не представил доверенности на лиц, которые расписывались в заказ-нарядах.

Проверив данный довод, суд отмечает следующие.

Действительно, по условиям договора Заказчик обязуется обеспечить наличие у водителя автомобиля доверенности на право подписания заказ - нарядах выполненных работ (оказанных услуг) Заказчика и Исполнителя (2.1 договора).

Исполнитель обязуется проверять наличие соответствующих доверенностей у водителей и лиц, предоставляющих транспортные средства для выполнения работ, в случае отсутствия доверенностей не приступать к выполнению работ (п. 2.2 договора).

При этом суд обращает внимание на то, что Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю автомобили, указанные в заявке согласно режима рабочего времени Исполнителя, указанного в п. 1.5 настоящего договора.

В материалы дела представлены заявки на производство шиномонтажных работ (л.д. 22, 30, 57, 69, диск), в которых имеется синяя печать заказчика, марка транспортного средства, государственный номер, указан водитель, указана дата. Сопоставив представленные заявки с заказ-нарядами, суд приходит к выводу, что по следующим заказ-нарядам и заявкам истцом подтверждены оказания услуг ответчику:

Счет №425 от 31.08.2022

Заказ-наряд от 12.08.2022г. Автомобиль КАМАЗ

гос.номер 0239УС

Водитель ФИО4

Акт №173 от 12.08.2022г.

Автомобиль КАМАЗ

гос.номер0239УС

Сумма 1750

Заявка от 12.08.2022 Автомобиль КАМАЗ

гос.номер 0239УС

Водитель ФИО4

Заказ-наряд от 21.08.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н494УР Водитель ФИО5

Акт №174 от 21.08.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н494УР

Сумма 1500

Заявка от 21.08.2022 Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н494УР ''J7' Водитель ФИО5 .!

Заказ-наряд от 30.08.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н514УР Водитель ФИО6

Акт №175 от 30.08.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н514УР Сумма 2580

Заявка от 30.08.2022 Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н514УР Водитель ФИО6

Счет № 442 от 30.09.2022

Заказ-наряд от 04.09.2022г. Автомобиль МТЗ ТЕЛЕГА гос.номер 3968

Водитель ФИО7

Акт №176 от 04.09.2022г. Автомобиль МТЗ ТЕЛЕГА гос.номер 3968

Сумма 300

Заявка от 04.09.2022 Автомобиль МТЗ ТЕЛЕГА гос.номер 3968

Водитель ФИО7

Заказ-наряд от 12.09.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н514УР Водитель ФИО8

Акт №177 от 12.09.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Н514УР Сумма 1615

Заявка от 12.09.2022 Автомобиль КАМАЗ ■ гос.номер Н514УР Водитель ФИО8

Счет № 551 от 31.10.2022

Заказ-наряд от 01.10.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер 0239УС Водитель ФИО9

Акт №180 от 01.10.2022г. Автомобиль КАМАЗ

гос.номер 0239УС

Сумма 100

Заявка от 01.10.2022 Автомобиль КАМАЗ гос.номер 0239УС Водитель ФИО9

Заказ-наряд от 08.10.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х561УО Водитель ФИО10

Акт №181 от 08.10.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х561УО

Сумма 1520

Заявка от 08.10.2022 Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х561УО Водитель ФИО10

Заказ-наряд от 21.10.2022г. Автомобиль МТЗ ТЕЛЕГА гос.номер 3968

Водитель ФИО11

Акт №182 от 21.10.2022г. Автомобиль МТЗ ТЕЛЕГА гос.номер 3968

Сумма 850

Заявка от 21.10.2022 Автомобиль МТЗ ТЕЛЕГА гос.номер 3968 Водитель ФИО11

Заказ-наряд от 25.10.2022г. Автомобиль РЕНО гос.номер С122ВК774 Водитель ФИО12

Акт №183 от 25.10.2022г. Автомобиль РЕНО пгос.номер С122ВК774 Сумма 1480

Заявка от 25.10.2022 Автомобиль РЕНО гос.номерС122ВК774 Водитель ФИО12

Заказ-наряд от 25.10.2022г. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ

гос.номер А777АХ774 Водитель ФИО13

Акт №185 от 25.10.2022г. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ

гос.номер А777АХ774 Сумма 1520

Заявка от 25.10.2022 Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ

гос.номер А777АХ774 Водитель ФИО13

Заказ-наряд от 28.10.2022г. Автомобиль ЛАДА ВЕСТА гос.номер Р622ВК774 Водитель ФИО14

Акт №186 от 28.10.2022г. Автомобиль ЛАДА ВЕСТА гос.номер Р622ВК774 Сумма 1440

Заявка от 28.10.2022 Автомобиль ЛАДА ВЕСТА гос.номер Р622ВК774 Водитель ФИО14

Счет № 513 от 30.11.2022

Заказ-наряд от 05.11.2022г.

Автомобиль МТЗ

гос.номер

Водитель ФИО15

Акт №187 от 05.11.2022г. Автомобиль МТЗ

гос.номер

Сумма 150

Заявка от 05.11.2022 Автомобиль МТЗ гос.номер Водитель ФИО15

Заказ-наряд от 06.11.2022г.

Автомобиль МТЗ

гос.номер

Водитель ФИО16

Акт №188 от 06.11.2022г. Автомобиль МТЗ гос.номер

Сумма 3710

Заявка от 06.11.2022 Автомобиль МТЗ гос.номер Водитель ФИО16

Заказ-наряд от 12.11.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х568УО Водитель ФИО9

Акт №189 от 12.11.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х568УО Сумма 2300

Заявка от 12.11.2022 Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х568УО Водитель ФИО9

Заказ-наряд от 12.11.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х561УО Водитель Бобровский

Акт №190 от 12.11.2022г. Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х561УО -Сумма 1620

Заявка от 12.11.2022 Автомобиль КАМАЗ гос.номер Х561УО Водитель Бобровский

Счет № 514 от 31.12.2022

Заказ-наряд от 12.12.2022г. Автомобиль МТЗ

гос.номер 8202ОЕ Водитель ФИО17

Акт №193 от 12.12.2022г. Автомобиль МТЗ гос.номер 8202ОЕ

Сумма 1100

Заявка от 12.12.2022 Автомобиль МТЗ гос.номер 8202ОЕ

Водитель ФИО18

Заказ-наряд от 15.12.2022г. Автомобиль МТЗ

гос.номер 8202ОЕ Водитель ФИО17

Акт №194 от 15.12.2022г. Автомобиль МТЗ гос.номер 8202ОЕ

Сумма 550

Заявка от 15.12.2022 Автомобиль МТЗ гос.номер 8202ОЕ Водитель ФИО17

Заказ-наряд от 23.12.2022г. Автомобиль погрузчик LONKING гос.номер Водитель ФИО19

Акт №195 от 23.12.2022г. Автомобиль погрузчик LONKING гос.номер Сумма 700

Заявка от 23.12.2022 Автомобиль погрузчик LONKING гос.номер Водитель ФИО19 ^

Заказ-наряд от 31.12.2022г. Автомобиль ВОЛЬВО гос.номер Р396АМ Водитель Добровольский

Акт №196 от 31.12.2022г. Автомобиль ВОЛЬВО гос.номер Р396АМ

Сумма 775

Заявка от 31.12.2022 Автомобиль ВОЛЬВО гос.номер Р396АМ Водитель Добровольский

При этом суд принимает во внимание, что в заказ-наряде от 12.12.2022 указан водитель ФИО17, а в заявке от 12.12.2022 – водитель ФИО18, однако в последующей заявке от 15.12.2022 также указан водитель ФИО17, в связи с чем, суд приходит к выводу, что водитель ФИО17 являлся работником ответчика, и следовательно, услуги были оказаны именно ответчику.

В отношении Заказ-наряда от 29.09.2022 (Автомобиль СКАНИЯ гос.номер Р414УР Водитель ФИО20), истцом не представлена Заявка от 29.09.2022, в связи с чем, суд не может признать оказания именно ответчику услуг по Акту №178 от 29.09.2022 на сумму сумма 600 руб. и указанная сумма подлежит исключению из счета № 442 от 30.09.2022.

В отношении Заказ-наряда от 25.10.2022 (Автомобиль КИА СОРЕНТО гос.номер Н605УР) представлена заявка от 25.10.2022, в которой не указан водитель, следовательно, суд не может признать оказания именно ответчику услуг по Акту №184 от 25.10.2022 на сумму сумма 1 680 руб. и указанная сумма подлежит исключению из счета № 551 от 31.10.2022.

Проанализировав Заказ-наряд от 27.11.2022 (Автомобиль МТЗ гос.номер 4104УА Водитель ФИО18) и Заявку от 27.11.2022, суд не может признать оказания именно ответчику услуг по Акту №191 от 27.11.2022 на сумму сумма 2 350 руб. поскольку водитель указанный в заявке и заказ-наряде различные, доказательств того, что водителя ФИО18 направил ответчик истцом не представлено, в связи с чем сумма 2 350 руб. подлежит исключению из счета № 513 от 30.11.2022.

Проанализировав Заказ-наряд от 08.12.2022 (Автомобиль МТЗ гос.номер 3676УА Водитель ФИО21) и Заявку от 08.12.2022, суд не может признать оказания именно ответчику услуг по Акту №192 от 08.12.2022 на сумму сумма 400 руб. поскольку водитель указанный в заявке и заказ-наряде различные, доказательств того, что водителя ФИО21 направил ответчик истцом не представлено, в связи с чем сумма 400 руб. подлежит исключению из счета № 514 от 31.12.2022.

На основании изложенного, истцом подтверждено оказание услуг на сумму 25 560 руб. по следующим счетам:

- по счету № 425 от 31.08.2022 на сумму 5 830 руб.

-по счету № 442 от 30.09.2022 на сумму 1 915 руб.

-по счету № 551 от 31.10.2022 на сумму 6 910 руб.

-по счету № 513 от 30.11.2022 на сумму 7 780 руб.

-по счету № 514 от 31.12.2022 на сумму 3 125 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 25 560 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2022 по 12.05.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных п,3.2. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По условиям договора ответчик обязан был оплатить Истцу в течение 3 (трех) банковских дней с момента их выставления.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

С учетом положений ст. 191 ГК РФ срок оплаты по счету № 425 от 31.08.2022 наступил 05.09.2022, по счету № 442 от 30.09.2022 – 05.10.2022, по счету № 551 от 31.10.2022 – 03.11.2022, по счету № 513 от 30.11.2022 – 05.12.2022, по счету № 514 от 31.12.2022 – 11.01.2023.

По расчету суда неустойка по счету № 425 от 31.08.2022 на сумму 5830 руб. составляет 1 451 руб. 67 коп., по счету № 442 от 30.09.2022 на сумму 1 915 руб. - 419 руб. 38 коп., по счету № 551 от 31.10.2022 на сумму 6910 руб. – 1 312 руб. 90 коп., по счету № 513 от 30.11.2022 на сумму 7 780 руб. – 1237 руб. 02 коп., по счету № 514 от 31.12.2022 на сумму 3 125 руб. – 378 руб. 13 коп, всего 4 799 руб. 10 коп.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 4 799 руб. 10 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истцом заявлено требование о продолжение начисления неустойки на сумму задолженности исходя из размера 0,01% в день, начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд обращает внимание на то, что договором предусмотрен размер неустойки 0,1% в день, и поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, то требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению исходя из размера 0,01% в день.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 15.05.2023 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 36 403 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (83,40%), в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 319745600138836), задолженность в размере 25 560 руб., пени в размере 4799 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 319745600138836), пени, начисленные на сумму основного долга 25 560 руб. 00 коп., в 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.