Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А46-7244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7244/2018
15 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 ода. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>)

при участии третьих лиц: Департамента культуры Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>)

о признании права муниципальной собственности

в заседании суда приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО3 по доверенности от 28.03.2018 № Исх-ДИО/4848, после перерыва ФИО4 по доверенности от 28.03.2018,

от ответчиков - не явились, извещены,

от Департамента культуры Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности № Исх-ДК/455-3 от 01.10.2018,

от Управления Росреестра по Омской области – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик), Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, ответчик) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: 5-ти этажное нежилое здание 2001 года постройки - первый пусковой комплекс здания клуба на 315 мест, расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, мкр. Входной, д. 22, корп. 2, литера А, площадью 3 142, 1 кв.м, инвентарный номер 6634018, реестровый номер 104542.

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

В судебном заседании, открытом 01.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные отзывы на иск.

ТУ Росимущества в Омской области в отзыве на иск указало, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, интересы управления в рамках данного спора не затрагиваются, ТУ Росимущества в Омской области является ненадлежащим ответчиком.

Минимущество Омской области в отзыве на иск указало, что спорный объект недвижимости в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значится, интересы Омской области рассматриваемое дело не затрагивает, министерство является ненадлежащим ответчиком; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минимущества Омской области.

Представитель Департамента культуры Администрации города Омска в судебном заседании и письменном отзыве на иск поддержал требования истца.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве пояснило порядок государственной регистрации на основании решения суда.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и Управления Росреестра по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и Департамента культуры Администрации города Омска, суд установил следующее.

Постановлением главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 17.10.2001 № 456-п «О вводе в эксплуатацию первого пускового комплекса клуба в <...> в Ленинском административном округе» утвержден акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией от 13 июля 2001 года первого пускового комплекса клуба на 315 мест в поселке Входной, 22/2 в Ленинском административном округе, построенного строительным управлением № 5 государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщений по титулу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Омска».

13 апреля 2016 Департамент обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу - мкр.Входной, д.22/2, литера А, площадью 3 142,1 кв.м, инвентарный номер 6634018, реестровый номер 104542, представив в качестве основания возникновения права собственности вышеуказанный акт рабочей комиссии.

Письмом от 26.05.2016 Управление Росреестра по Омской области отказало в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что заявителем в регистрирующий орган не были представлены ни акт государственной приёмочной комиссии по форме, предусмотренной СНиП 3.01.04-87, ни решение органа о назначении государственной приёмочной комиссии, а также то, что в представленных заявителем документах выявлены разночтения в описании объекта недвижимого имущества (наименование и площадь объекта) со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, Управление Росреестра по Омской области пришло к выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Данный отказ Управления Росреестра по Омской области был обжалован Департаментом в Арбитражном суде Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу № А46-9436/2016 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного суда Омской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017, решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу №А46-9436/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований, заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указывает истец, спорное недвижимое имущество приобретено им с соблюдением закона и иных правовых актов, и ввиду признания отказа в государственной регистрации права собственности на него законным, требования Департамента подлежат удовлетворению на основании статьи 218 ГК РФ.

В качестве основания возникновения права собственности на указанный объект истцом представлен акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса клуба на 400 мест в поселке Входной, д.22/2 в Ленинском административном округе г.Омска от 13.07.2001, утверждённый Постановлением главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 17.10.2001 № 456-п «О вводе в эксплуатацию первого пускового комплекса клуба в <...> в Ленинском административном округе».

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 по делу № А46-9436/2016 установлено, что акт рабочей комиссии является промежуточным документом, который не соответствует требованиям правоустанавливающего документа, содержащегося в нормативных правовых актах, и не подтверждает законность строительства спорного объекта.

Оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возведение строения с соблюдением всех требований закона, иных правовых актов, Департаментом не представлено.

Кроме того, право собственности истца на спорный объект ответчики – ТУ Росимущества в Омской области, Минимущество в Омской области не оспаривают. При этом доводы искового заявления не имеют отношения к действиям ответчиков.

Доказательств того, что на спорный объект недвижимости имеются правопритязания иных лиц, в материалы дела не представлено.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом в рамках настоящего иска не заявлено.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиками, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков прав истца на этот объект.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в силу вышеуказанных обстоятельств сами по себе о возникновении права собственности на спорный объект недвижимости не свидетельствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Храмцов