Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А07-11298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11298/22
г. Уфа
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – истец, общество ГК "Альфастроймонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, общество "РУСТРОЙ"); третьи лица: ФИО2 и ФИО3 (далее – третьи лица); о взыскании 333 668 руб. 50 коп. долга, 578 338 руб. 04 коп. неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО4 от 01.12.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРОЙ" о взыскании 333 668 руб. 50 коп. долга, 578 338 руб. 04 коп. неустойки.

Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Истец уточненное исковое заявление, поступившее посредством системы «Мой Арбитр», не поддержал, просил его не рассматривать, требования поддержал по ранее принятым судом уточнениям.

Представленное ходатайство об уточнении исковых требований судом не рассмотрено.

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 598 308 руб. 74 коп. за период с 04.03.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик отзыв не представил, явку в суд не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечили, свою позицию по спору не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК АльфаСтройМонтаж» (поставщик) и ООО «РуСтрой» (покупатель) 06.03.2020 был заключен договор поставки №1231, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать в собственность и своевременно оплачивать в порядке, предусмотренном договором товар, указанный в товарных накладных.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что право собственности на товар передается покупателю на основании отгрузочных документов, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем (уполномоченным по доверенности представителем покупателя) о приемке товара.

Согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2020 к договору) расчет за поставляемый товар производится с отсрочкой 28 календарных дней. Кредитный лимит предоставляемый по договору составляет для покупателя 500 000 рублей.

Как указывает истец, предусмотренное договором обязательство по поставке товара было им исполнено надлежащим образом, однако ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 333 668 руб. 50 коп.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанный и скрепленный печатью сторон, УПД № 2186 от 03.02.2021 на сумму 95 220 руб., УПД № 3004 от 08.02.2021 на сумму 5 953 руб., УПД № 3175 от 09.02.2021 на сумму 7 144 руб., УПД № 3360 от 10.02.2021 на сумму 7 850 руб., УПД № 3896 от 13.02.2021 на сумму 65 130 руб., УПД № 4365 от 16.02.2021 на сумму 2 597 руб., УПД № 4650 от 17.02.2021 на сумму 23 061 руб., УПД № 5225 от 20.02.2021 на сумму 45 320 руб., УПД № 5237 от 20.02.2021 на сумму 15 830 руб., УПД № 5247 от 20.02.2021 на сумму 45 493 руб., УПД № 37009 от 10.08.2021 на сумму 43 500 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию (л.д. 5) с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 1231 от 06.03.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 1231 от 06.03.2020, претензию, акт сверки, а также универсальные передаточные документы (УПД), суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 333 668 руб. 50 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 333 668 руб. 50 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 333 668 руб. 50 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 598 308 руб. 74 коп., начисленной за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.4. договора при нарушении срока оплаты товара и услуг, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы товара и услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом на основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

По расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 598 308 руб. 74 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме – в сумме 598 308 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 240 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 400 руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 333 668 руб. 50 коп. долга, 598 308 руб. 74 коп. пени, а также 21 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова