Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А15-147/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-147/2023
22 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Организатор» к ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» о взыскании 15988 руб. 50 коп. основного долга, 4000 руб. штрафа и 15525 руб. обеспечительного платежа,

при участии лиц, согласно протоколу,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Организатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» о взыскании 15988 руб. 50 коп. основного долга, 4000 руб. штрафа и 15525 руб. обеспечительного платежа.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрацию Гумбетовского района Республики Дагестан.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Организатор» (далее – поставщик) и ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» (далее - заказчик) по итогам подведения итогов электронных аукционов заключили контракт (договор поставки) № 06/19 (П) от 18.11.2019 (далее - контракт),

Согласно условиям контракта истец обязался поставить в адрес ответчика различные виды продуктов питания (далее - товар) для нужд ответчика, в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), а ответчик - принять и оплатить товар.

Истец поставил в адрес ответчика товар стоимость, которого составляет (включая НДС 20%): 15988 руб. 50 коп.

Истец исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается товарными накладными №№ 311 от 03.02.2020, 827 от 25.03.2020, 888 от 17.04.2020, 1054 от 13.07.2020.

В пункте 9.10 контракта стороны установили, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа за каждый факт устанавливается в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно).

На основании товарных накладных №№ 311 от 03.02.2020, 827 от 25.03.2020, 888 от 17.04.2020, 1054 от 13.07.2020, штраф за каждый факт неисполнения ответчиком своих обязательств составляет 4000 руб.

Согласно пункту 13.1. контракта в качестве гарантии исполнения своих обязательств поставщик уплачивает заказчику обеспечительный платеж в размере 15525 руб.

Обеспечительный платеж полностью внесен истцом, что подтверждается платежным поручением № 33 от 12.11.2019.

Согласно п. 13.8. контракта возврат обеспечительного взноса осуществляется заказчиком при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту, в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

20.10.2022 истцом направлена ответчику в адрес ответчика претензия №52 с требованием вернуть обеспечительный платеж, внесенный по контракту, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №53 от 20.10.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд ( пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Поставка товара на сумму в размере 15988 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству, что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в размере 15988 руб. 50 коп.

Согласно условиям контракта стороны установили, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа за каждый факт устанавливается в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно).

Согласно представленным в материалы дела товарными накладными №№ 311 от 03.02.2020, 827 от 25.03.2020, 888 от 17.04.2020, 1054 от 13.07.2020 подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту, следовательно сумма штрафа составляет 4000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 4000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 13.1. контракта в качестве гарантии исполнения своих обязательств поставщик уплачивает заказчику обеспечительный платеж в размере 15525 руб.

Платежным поручением № 33 от 12.11.2019 истцом внесен обеспечительный платеж

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в сумме неосновательного удерживаемой части обеспечительного платежа в размере 15525 руб., внесенного истцом согласно условиям контракта (глава 13 контракта).

Требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» в пользу ООО «Организатор» 15988 руб. 50 коп. основного долга, 4000 руб. штрафа, 15525 руб. обеспечительного платежа и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С.Лачинов