Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А56-90857/2016

4027/2017-220183(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90857/2016
11 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИОНЕТ" (адрес: Россия 192171, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ.1Н,2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.03.2008);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСЕРВИСНЫЕ СЕТИ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.04.2006);

о взыскании 478 809 руб. 63 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 25.04.2017 (до и после перерыва), ФИО3 по дов. от 25.04.2017 (после перерыва)

- от ответчика: ФИО4 (ген.директор) (до и после перерыва), ФИО5 по дов. от 21.03.2017 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИОНЕТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисервисные сети и телекоммуникации" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании долга за поставленный товар в размере 436 779 руб. 50 коп., 8 569 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представители сторон в судебное заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представители Ответчика возражали по доводам отзыва.

Поскольку в отзыве Ответчик ставит под сомнение факт подписания товарных накладных, а также Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, судом Ответчику разъяснено право заявить о фальсификации спорных товарных накладных. В судебном заседании 25.04.2017 объявлен перерыв до 02.05.2017.

После перерыва Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 436 779 руб. 50 коп. долга, 8 451 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик сообщил суду, что заявлять о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не намерен. По ходатайству Истца судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который факт подписания спорных товарных накладных не оспаривает.

Поскольку Ответчиком не заявлено о фальсификации, суд оставляет без удовлетворения ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленных в дело товарных накладных № 213 от 31.03.2015 и № 1209 от 30.11.2015, в которых указано наименование, характеристика, количество и стоимость товара, Истец поставил в адрес Ответчика товар.

Ответчиком не произведена полная оплата за поставленный Истцом товар по вышеуказанным накладным, в связи с чем образовалась задолженность в размере 436 779 руб. 50 коп. Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в подтверждение обоснованности исковых требований представлены товарные накладные, подписанные работником Ответчика с проставлением печати, о фальсификации данных накладных Ответчиком не заявлено, суд считает факт поставки установленным.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет, обоснованные возражения не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, рассчитанная из цены иска, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мультисервисные сети и телекоммуникации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИОНЕТ" 436 779 руб. 50 коп. долга, 8 451 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 11 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИОНЕТ" из федерального бюджета 671 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5706 от 19.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.