Решение от 15 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1864/2026
г. Тюмень
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 22.06.1975 место рождения: д. Средние Аты Арский район ТАССР, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к закрытому акционерному обществу «Песьяновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 627741, <...>)

о взыскании 3 595 696,74 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Песьяновское» (далее – ответчик, ЗАО «Песьяновское») о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 98М/Т/270121 от 27.01.2021 в размере 3 595 696,74 руб., в том числе: 3 171 368,16 руб. - основной долг, 424 328,58 руб. - пени за период с 23.06.2025 по 22.01.2026, с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности, начиная с 23.01.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Как установлено судом, копия определения о принятии искового заявления к производству суда, направленная в адрес ответчика письмом с извещением № 80401917123749, получена ответчиком 18.02.2026, что подтверждается сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

02.04.2026 ответчик направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое одобрено судом, 06.04.2026 ответчику направлен код доступа к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ЗАО «Песьяновское» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 98М/Т/270121 от 27.01.2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике, в том числе к комбайнам, тракторам, сенокосилкам, граблям, сеялкам, плугам, культиваторам, ремни, цепи, подшипники, гидросистемы, резинотехнические изделия, валы, шарниры, и иные запасные части и комплектующие, далее именуемые – «Товар».

В соответствии с пунктом 7.2. договора покупатель производит оплату передаваемого товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара на складе продавца.

Во исполнение своих обязательств истец отгрузил в адрес ответчика товар общей стоимостью 3 171 368,16 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 1115 от 23.05.2025, № 1325 от 07.06.2025, № 1367 от 11.06.2025,

- № 1476 от 19.06.2025, № 1625 от 27.06.2025, № 1801 от 07.07.2025,

- № 1931 от 11.07.2025, № 2114 от 18.07.2025, № 2277 от 25.07.2025,

- № 2455 от 31.07.2025, № 2625 от 07.08.2025, № 2867 от 15.08.2025,

- № 3057 от 22.08.2025, № 3289 от 29.08.2025, № 3510 от 05.09.2025,

- № 3674 от 12.09.2025, № 3859 от 19.09.2025, № 3945 от 23.09.2025,

- № 4317 от 07.10.2025, № 4490 от 17.10.2025, № 4661 от 31.10.2025.

В нарушение условий договора, стоимость товара по настоящее время не оплачена.

В соответствии с расчетом истца, не опровергнутым ответчика, задолженность за поставленный товар составила 3 171 368, 16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 18.11.2025 об оплате задолженности, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Никаких претензий по качеству либо количеству продукции ни в момент приемки, ни впоследствии от покупателя не поступало. Доказательства обратного не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В установленный срок окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 171 368,16 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 424 328,58 руб. по состоянию на 22.01.2026.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора (пункт 8.2.) в случае просрочки установленных договором сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец самостоятельно снизил размер пени до 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер заявленной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в размере 424 328,58 руб.

Истцом заявлено требование о начислении пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности, начиная с 23.01.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Песьяновское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 3 171 368,16 руб., пени в размере 424 328,58 руб. по состоянию на 22.01.2026, с последующим начислением на сумму задолженности пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2026 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 871 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.