Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-12390/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-12390/25
28 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ОЛАКС-ИНВЕСТ» (ИНН <***>)

к ООО «ОРИОН» (ИНН <***>)

о взыскании вреда в размере 422.650 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАКС-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ОЛАКС-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН», ответчик) с исковым заявлением о взыскании возмещения вреда в размере 422.650 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

17.04.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ООО «ОЛАКС-ИНВЕСТ» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, постановлением №18810376240060016629 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) по делу об административном правонарушении установлено, что 23.08.2024 г. в результате ДТП по вине ФИО1, водителя грузового автомобиля СКАНИЯ P400LA4X2HNA с полуприцепом, регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Орион», получил повреждения легковой автомобиль Порше, регистрационный знак С48600797, принадлежащий ООО «ОЛАКС-Инвест».

Данным постановлением водитель грузовика ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Расходы на устранение повреждений автомобиля Порше произведены за счет страховой компании «Альфа-страхование» на основании договора страхования средств наземного транспорта 0760W/046/0001047/23 от 10.11.2023 Автомобиль находился в ремонте до 21.10.2024.

ДТП произошло по вине грузового автомобиля СКАНИЯ принадлежащего ООО «Орион», под управлением которого находился ФИО1

Как указывает истец, автомобиль Порше является служебным и предназначен для деловых поездок руководителя общества - генерального директора ФИО2 В период производства ремонтных работ он не мог быть использован в этих целях, в связи с чем ООО «ОЛАКС-Инвест» было вынуждено взять в аренду другой автомобиль в качестве служебного. При этом, учитывая статус должностного лица, подменный автомобиль должен быть сопоставимого уровня с поврежденным.

По договору аренды (проката) транспортного средства без экипажа № 0247 от 07.09.2024 и договору аренды (проката) транспортного средства без экипажа № 0339 от 12.10.2024 с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) ООО «ОЛАКС-Инвест» арендовало автомобиль BMW 520d, 2021 г.в., гос. номер <***>.

Всего за период аренды данного автомобиля, с 07.09.2024 по 19.10.2024, ООО «ОЛАКС-Инвест» уплачены денежные средства в сумме 422 650 рублей, что подтверждается соответствующими счетами и платежными поручениями.

Убытки ООО «ОЛАКС-Инвест» вследствие необходимости аренды автомобиля на время ремонта не являются страховым случаем, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о взыскании понесенных убытков по аренде подменного автомобиля.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Орион» направлена претензия от 09.12.2024 с требованием возместить ООО «ОЛАКС-Инвест» расходы по арендной плате за автомобиль BMW в сумме 422 650  рублей в срок до 25.12.2024.

В ответе на претензию № 58 от 25.12.2024 г. ООО «Орион» считает требования ООО «ОЛАКС-Инвест» необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассматривая заявленный ООО «ОЛАКС-ИНВЕСТ» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Поскольку истец заявил требование о возмещении понесенных им убытков, а именно затрат на аренду транспортного средства вместо отсутствующего у него, в виде реального ущерба, он должен доказать сам факт понесенных им расходов, а также обоснованность и соразмерность этих расходов во взаимосвязи с восстановлением нарушенного права, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что вред причиненный истцу выразился в причинении реального ущерба, то есть в повреждении его имущества - автомобиля Порше, государственный регистрационный знак: <***>, требующего ремонта, что сделало невозможным использование этого автомобиля по назначению (с момента ДТП и по день его возврата из ремонта включительно), в связи с чем, у истца возникли дополнительные убытки, а именно - дополнительные расходы на оплату аренды другого автомобиля, взамен поврежденного в ДТП.

В обоснование причиненного ущерба истец ссылается на  договор аренды транспортного средства без экипажа марки BMW 520d, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на период с 07.09.2024 и по 19.10.2024, заключенными ООО «ОЛАКС-Инвест» с ИП ФИО3, а также копией платежных поручений об оплате арендной платы на сумму 422 650 руб.

Материалы дела не содержат фактов, подтверждающих необходимость заключения договора аренды и его целесообразность, а также истцом не представлены доказательства использования арендованного автомобиля весь указанный период. Путевые листы, подтверждающие факт использования автомобиля.

Также истец не обращался к ответчику, как причинителю вреда, с предложением предоставить транспортное средство взамен поврежденного в ДТП.

Кроме того, истцом не представлены доказательства использования пострадавшего автомобиля в служебных целях до ДТП, в том числе для поездок генерального директора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не предпринимал мер к предотвращению или уменьшению убытков.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральнымизаконами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражнымсудом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерииоценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иныхобстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласнозакону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могутподтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимогоколичества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием непризнавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что истцом не представлены доказательства, того, что понесенные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, что у него имелась объективная необходимость в использовании арендованного им автомобиля в течение всего периода аренды, и что для восстановления нарушенного права был необходим автомобиль именно той марки, который был арендован.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальнойнеподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «ОЛАКС-ИНВЕСТ» отказать. 

2. Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение  подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


             Судья                                                                                       Д.Н. Данькин