Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А43-35252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35252/2021
31 марта 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-619),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Строительный Бум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области


о взыскании 82 938 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 10.01.22 № 01,

- от ответчика: ФИО3 – директора, решение от 27.05.20.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Веста-Плюс НН» о взыскании:

- задолженности в сумме 69 861 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за период с 28.07.21 по 26.10.21 в сумме 13 077 руб. 12 коп. и за период с 27.10.21 по день принятия судом решения,

- почтовых расходов в сумме 96 руб.,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО «Торговая компания «Строительный Бум».

Определением от 01.11.21 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.12.21 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 69 861 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 1% за период с 27.10.21 по 28.11.21 в сумме 36 131 руб. 25 коп. и за период с 29.11.21 по день вынесения судом решения,

- почтовых расходов в сумме 65 руб.,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании 28.03.22 объявлен перерыв согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 9 часов 20 минут 30.03.22, после чего рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 30.03.22 стороны заявили следующие ходатайства:

1. Истец:

- об уменьшении задолженности до 49 836 руб., в связи с частичной оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском),

- об изменении периода начисления пени в размере 1% за просрочку оплаты с 01.08.21 по 30.03.22 и увеличении суммы пени до 165 501 руб. 69 коп;

- об увеличении суммы почтовых расходов до 237 руб. 80 коп.

2. Ответчик:

- о признании долга в сумме 49 836 руб.,

- об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью просрочки исполнения обязательств.

Ходатайства истца приняты судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайства ответчика:

- о признании суммы долга принято судом к рассмотрению согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 30.03.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 49 836 руб. долга, 33 100 руб. 33 коп. договорной неустойки в размере 0,2 % за период с 01.08.21 по 30.03.22 (день принятия решения), 99 руб. почтовых расходов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 18.11.20 № О-СБ-ОП-96-181120 (л.д. 10-14), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого истец (поставщик) обязуется передать строительные и отделочные материалы, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар на условиях сделки. Поставка осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются для каждой партии отдельно и согласовываются сторонам в универсальных передаточных документах. По условиям п. 3.1 договора стороны установили срок оплаты товара покупателем в течение четырнадцати дней с даты поставки.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 28.11.20 по 10.08.21 поставил ответчику товар на общую сумму 480 215 руб. (л.д. 16-22, 106-119).

Ответчик по платежным поручениям за период с 28.11.20 по 30.07.21 произвел частичную оплату товара в сумме 410 354 руб. (л.д. 43-47), в связи с чем на дату обращения с иском долг ответчика составлял 69 861 руб. (д.д. 41-44, 120-128).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

После обращения заявителя с иском ответчик оплату товара произвел частично в общей сумме 20 025 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.22 № 16, № 17 (л.д. 137, 138).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 49 836 руб.

В случае признания долга ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 7.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 01.08.21 по 30.03.22 в сумме 165 501 руб. 69 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 01.08.21 по 30.03.22 до 33 100 руб. 33 коп., исходя из ответственности в размере 0,2% в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения размера договорной неустойки с 1% до 0,2% и суммы пени за период с 01.08.21 по 30.03.22 до 33 100 руб. 33 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, а также претензии от 12.10.21 № 18 и акта сверки по состоянию на 14.02.22 предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 99 руб.

Остальная сумма почтовых расходов не может быть принята судом во внимание и удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.19 № 01/19-Ю в редакции дополнительных соглашений № 7, № 7/1, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также акт от 25.11.21 № 5454 и платежное поручение от 04.08.21 № 842 (л.д. 23-25, 45-48), подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Строительный Бум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 49 836 руб. долга, 33 100 руб. 33 коп. договорной неустойки в размере 0,2 % за период с 01.08.21 по 30.03.22 (день принятия решения), 99 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 318 руб. госпошлины;

- в доход федерального бюджета РФ 4 386 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 01.08.21 по 30.03.22 (день принятия решения) и остальной суммы почтовых расходов в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева