Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-13184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» сентября 2018 года Дело № А53-13184/18


Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32551,72 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2018

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 32551,72 руб. по договору №222 от 04.03.2014.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Истец в судебном заседании представил на обозрение оригиналы универсальных передаточных документов и приходных кассовых ордеров, настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом документы были обозрены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №222 от 04.03.2014, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять его и оплатить.

Согласно п. 2.2. договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке считается дата передачи товара по товаросопроводительным документам представителями поставщика покупателю.

Оплата за поставленный товар осуществляется по факту отгрузки товара в течение 7 календарных дней с даты поставки товара (п. 5.2 договора).

Истцом согласно универсальным передаточным документам (л.д. 24-124) в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 157851,18руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29946,07руб.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2017 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом в судебном заседании были обозрены оригиналы универсальных передаточных документов и приходных кассовых ордеров в рамках поставки по договору №222 от 04.03.2014.

Суд также обязывал сторон произвести сверку взаимных расчетов, истцом в судебном заседании был представлен односторонний акт сверки, поскольку требование суда ответчиком исполнено не было, взаимная сверка расчетов сторонами не произведена.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документам (л.д. 24-124), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 29946,07руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2605,65руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 6.2 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 19.01.2018 по 16.04.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 2605,65руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №2956 от 20.03.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29946,07 руб. – задолженность, 2605,65 руб. – неустойку, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха