Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А47-6476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6476/2019
г. Оренбург
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 290 585 руб. 88 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2019, сроком по 31.12.2020, паспорт.

от ответчика: явки нет, извещен.

от третьего лица: явки нет, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» с исковым заявлением о взыскании 290 585 руб. 88 коп. задолженности за холодную воду, потребленную в целях содержания общедомового имущества, за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года (с учетом принятых судом уточнений том 3 л.д. 138-139).

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о получении, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 124-125, том 2 л.д. 60-61, том 3 л.д. 166) истцом указано, что статус ресурсоснабжающей организации присвоен ему Постановлением администрации города Орска № 788-п от 13.02.2017 (том 2 л.д. 32); коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, с 01.01.2017 включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению управляющей организацией. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома. В связи с тем, что истец предпринял все действия для заключения договора ресурсоснабжения (а именно – направил ответчику договор для заключения), а ответчик не выразил согласия или возражений на заключение указанного договора, договор является заключенным на условиях истца.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 93-97, 106-110, том 2 л.д. 1, 54, том 3 л.д. 1-4, 105-106) против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку договор на поставку холодной воды не заключен, фактические правоотношения по поставке холодной воды между истцом и ответчиком отсутствуют; договорами управления, заключенными между ответчиком и собственниками многоквартирных домов, предусмотрено заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Также ответчиком заявлено, что обращение истца в суд с рассматриваемым иском является злоупотреблением правом, поскольку он не обращался в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора ресурсоснабжения; документально не подтвержден статус истца как ресурсоснабжающей организации, в связи с чем он не вправе требовать с потребителей плату за оказываемые услуги. Истцом не учтен отрицательный объем коммунального ресурса. Средства от применения повышающего коэффициента являются неосновательным обогащением (том 3 л.д. 1-3).

В дополнительных пояснениях истец возражает относительно доводов ответчика (т. 3 л.д. 166), указывая, что исковые требования уменьшены на объем отрицательного КР. Относительно возражений ответчика о применении истцом повышающего коэффициента, истец возражает по следующим основаниям.

Собственникам жилых помещений начисление производится в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354, которое регулирует порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов, в том числе порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

При определении объемов потребленных коммунальных ресурсов при содержании общего имущества МКД, истец в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124 использует объемы, потребленные в жилых и нежилых помещениях МКД согласно Правил № 354.

Ответчик представил контррасчет, в котором уменьшил объемы потребления коммунального ресурса путем увеличения объемов индивидуального потребления по нормативу (в отсутствие ИПУ), применив повышающий коэффициент к объему потребления.

Однако, повышающий коэффициент увеличивает размер платы за коммунальные услуги, не увеличивая объем потребления, с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета.

Также ответчик в квартирах, где индивидуальное потребление составляло "ноль" применил норматив на каждого собственника, что является нарушением Правил 354, согласно которым в помещениях, где установлены приборы учета, расчет потребления коммунальных услуг ведется исходя из показаний прибора учета.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Орске Оренбургской области. Постановлением Главы города Орска от 13.02.2017 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Орск» на расчетный период 2016-2031 годы и определении гарантирующей организации» истец определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск» (том 2 л.д. 32). Постановлениями администрации города Орска Оренбургской области от 15.12.2019, от 14.12.2017 ему установлены тарифы на питьевое водоснабжение (том 1 л.д. 29-32).

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Орске Оренбургской области (распечатка лицензий на управление с перечнем многоквартирных домов – том 1 л.д. 82-84).

Истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направил в адрес ответчика (абонент) письмо от 16.01.2017 № 182 о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора энергоснабжения от 01.01.2017 на снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД (т. 1 л.д. 22). Указанное письмо получено ответчиком 24.01.2017 согласно почтовому уведомлению (том 1 л.д. 23).

Ответчиком договор не подписан, письмо об отказе от заключения договора не направлено.

Как пояснил истец, за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, для целей обеспечения общедомовых нужд, поставлен коммунальный ресурс в виде холодной воды на сумму 290 585 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения на объем отрицательного КР), объем которого рассчитан истцом в соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012.

Истцом по результатам поставки холодной воды за указанный период в адрес ответчика направлены, в том числе корректировочные счета-фактуры со стоимостью коммунального ресурса (том 3 л.д. 142-162). Общая стоимость коммунального ресурса составила 290 585 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчиком оказанные в целях содержания общедомового имущества услуги холодного водоснабжения не оплачены.

Ответчик возвращал истцу полученные счета-фактуры, акты сверки, выражал возражения в отношении расчетов истца, представлял истцу собственные контррасчеты, требовал произвести корректировку расчетов (том 3 л.д. 5-71).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги (том 1 л.д. 16, доказательства вручения – том 1 л.д. 17-18).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав выступления, исследовав и оценив отзывы, представленные в материалы дела, доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой холодной воды, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 01.01.2014 (далее - Правила № 644).

Ответчик в спорном периоде являлся управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в городе Орске Оренбургской области. Данный факт подтверждается общедоступной информацией с интернет-сайта Госуслуги, представленной в материалы дела (том 1 л.д. 82-84), и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения (снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 (том 1 л.д. 19-21) сторонами не подписан.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства РФ № 603 29.06.2016 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного коммунального ресурса являются наличие предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В решении Верховного Суда от 11.06.2013 № АКПИ13-25 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги, если это не установлено договором с ней.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Истцом была направлена оферта договора на поставку холодной воды для общедомовых нужд, однако договор ответчиком не был подписан.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке холодной воды для покрытия сверхнормативных общедомовых нужд на условиях истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт отпуска истцом холодной воды в спорный период в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома подтвержден актами снятия показаний общедомовых приборов по каждому из многоквартирных домов (том 1 л.д. 32а - диск), сведениями об индивидуальном потреблении за спорные месяцы (том 1 л.д. 32а - диск).

Истцом представлены счета-фактуры, в том числе с учетом корректировки, со стоимостью холодной воды на общедомовые нужды, к каждому счету-фактуре приложен расчет (том 3 л.д. 142-162). Общая стоимость коммунального ресурса – 290 585 руб. 88 коп., с учетом принятого судом уменьшения по отрицательному объему коммунального ресурса (т. 3 л.д. 138).

В расчетах объема сверхнормативного ОДН истцом в разрезе многоквартирных домов определен объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за спорные периоды (помесячно). В помесячных расчетах указаны объемы сверхнормативных расходов холодного водоснабжения на общедомовые нужды в натуральных единицах (кубических метрах).

В данных расчетах учтены, в том числе, объемы водоснабжения, поставленные собственникам или владельцам жилых и нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом.

Тарифы на водоснабжение применены истцом верно, с учетом постановлений администрации города Орска от 15.12.2016, от 14.12.2017 (том 1 л.д. 29-32). Также истцом в расчетах учтены нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Ответчиком представлен контррасчет (том 3 л.д. 5-71), в процессе исследования доказательств, сличения представленных доказательств с представленными расчетами в судебных заседаниях истцом уточнялись исковые требования в сторону уменьшения, представлялись соответствующие обосновывающие расчеты, таким образом, арбитражный суд, проверив факт исправления недостатков в расчетах истцом, пришел к выводу о соответствии уточненного расчета истца действующему законодательству (уточненные данные - том 3 л.д. 142-162).

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность требований истца.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по проверке достоверности представляемых потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил № 354). При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, приведенные нормы предоставляют возможность ресурсоснабжающей организации (исполнителю) производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований.

Запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в установленных законом случаях Правилами № 354 не предусмотрено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не относим к понятию исполнителя коммунальных услуг в отношении общедомовых нужд, так как имеет место управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Представленный истцом уточненный расчет проверен, признан верным, соответствующим действующим законодательству.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом отмечено, что в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

Так, согласно пункту 45 Правил № 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, утверждения ответчика о двойной оплате одних и тех же услуг является несостоятельными.

При этом исходя из п/п. "б" п. 47 Правил № 354 в случае, если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Исходя из содержания п. п. 46, 47 Правил № 354 не следует обязанность ресурсоснабжающей организации производить корректировку (уменьшение) потребителям объемов коммунальной услуги, потребленной в жилом помещении, на объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы между суммой объемов коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях, и объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Из пункта 40 Правил Правила № 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истец уменьшил исковые требования с учетом отрицательного объема коммунального ресурса.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что принятие собственниками домов, обслуживаемых управляющей компанией, решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (обществом) по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая компания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 308-ЭС16-8544, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 303-ЭС15-18156).

Таким образом, принятие собственниками помещений решения о непосредственном внесении платы ресурсоснабжающим организациям не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный истцом на общедомовые нужды, независимо от того, превышает ли фактическое потребление установленный норматив или нет.

В силу действующего законодательства, исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющего (УК, ТСЖ) соответствующие расходы возложены на него, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры в соответствие с законом. То есть, ресурсоснабжающая организация, имеющая прямые договоры с жильцами, может выставлять счета управляющей организации (ТСЖ). В случае отсутствия управляющего - соответствующие убытки несет ресурсоснабжающая организация.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Ответчик, согласно представленному им контррасчету, уменьшил объемы потребления коммунального ресурса путем увеличения объемов индивидуального потребления по нормативу (в отсутствие ИПУ), применив повышающий коэффициент к объему потребления. При таких обстоятельствах суд не принимает представленный ответчиком контррасчет.

Довод ответчика о том, что в расчетах истца было необходимо применять повышающий коэффициент для расчета общедомового потребления коммунальной услуги, отклоняется судом с учетом того, что повышающий коэффициент применим только при расчете платы за коммунальную услугу по водоснабжению по пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", формула расчета которой (платы) не имеет отношения к объему ОДН, определяемому по формуле на основании пункта 21 (1) Правил № 124, в которой составляющими выступают только объем (V): Vд = Vодпу - Vпотр. Повышающий коэффициент согласно Правилам № 354 не увеличивает объем коммунального ресурса, а применяется к плате за коммунальную услугу.

Собственникам жилых помещений начисление производится в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354, которое регулирует порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов, в том числе порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

При определении объемов потребленных коммунальных ресурсов при содержании общего имущества МКД, истец в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124 использует объемы, потребленные в жилых и нежилых помещениях МКД согласно Правил № 354.

Повышающий коэффициент увеличивает размер платы за коммунальные услуги, не увеличивая объем потребления, с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета.

Также ответчик неправомерно в квартирах, где индивидуальное потребление составляло "ноль" применил норматив на каждого собственника, что является нарушением Правил 354, согласно которым в помещениях, где установлены приборы учета, расчет потребления коммунальных услуг ведется исходя из показаний прибора учета.

Из материалов дела не следует, что поставка холодной воды осуществлялась иным лицом, не истцом, объемы поставленной холодной воды подтверждаются актами общедомовых приборов учета. Данные акты надлежащим образом не оспорены (ст. 65 АПК РФ), истец приглашал ответчика совместно снимать показания общедомовых приборов учета. Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик в данной ситуации освобождается от необходимости оплаты полученного коммунального ресурса (холодной воды) (принцип платности ресурсопотребления).

Ответчик с учетом положений подпункта "е" пункта 31, подпункта "к1" пункта 33 Правил № 354 не представил сведения об иных величинах потребления коммунального ресурса (холодной воды) на объектах ответчика, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ представленные истцом доказательства не опроверг.

Право истца обращаться в суд за взысканием задолженности, возникшей из фактических правоотношений, не поставлено законодательством в зависимость от обращения истца в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Достоверных доказательств отклонения качественных характеристик поставляемого коммунального ресурса от установленных законодательством не представлено.

Иные изложенные по делу доводы ответчика судом отклоняются с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего решения как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного арбитражный суд исходит из доказанности факта отпуска воды в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг по поставке холодной воды, в том числе и для сверхнормативного ОДН. Объем коммунального ресурса и их стоимость исчислены истцом верно.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем потребления холодной воды на общедомовые нужды за спорный период, суд с учетом ст. 65 АПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 290 585 руб. 88 коп. за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 812 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В части уменьшения истцом исковых требований госпошлина в сумме 2 477 руб. возвращается истцу из федерального бюджета согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» 290 585 руб. 88 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 812 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 477 руб. (подлинное платежное поручение № 1081 от 08.05.2019 на 11 289 руб. находится в деле №А47-6476/2019).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова