Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-45351/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45351/2020
04 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; (адрес: Россия 187401, Волхов, Ленинградская, Коммунаров 10; Россия 107174, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БАСМАННАЯ НОВ. 2, ОГРН: 1037739877295; 1037739877295);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВГОРОДСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (адрес: Россия 174755, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НЕБОЛЧИ, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ.,ЛЮБЫТИНСКИЙ Р-Н, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 2, ОГРН: );

о взыскании 135 335 руб. штрафа за перегруз вагона.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (далее – Ответчик, ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество") о взыскании 135 335 руб. штрафа за перегруз вагона.

Определением от 10.06.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

05.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 11.08.2020 г.

02.09.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" (далее - отправитель) по железнодорожной накладной №51977551 был предъявлен и отгружен, а ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке груз «Щепа или стружка древесных хвойный пород» массой нетто 54000 кг. в вагоне №59610097 грузоподъемностью 64 т, следовавшей со станции Неболчи Октябрьской железной дороги до станции Лауритсала Финских железных дорог.

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Финляндской республики о прямом международном сообщении от 28.04.2015 регулируется прямое международное железнодорожное сообщение между РФ и Финляндской республикой. Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном сообщении.

Согласно п. 3 ст. 38 Соглашения заключение договора перевозки груза подтверждается накладной.

В железнодорожную накладную №51977551 ответственным за размещение груза мастером погрузки ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" ФИО2 внесены сведения о наименовании груза, его код масса другие данные, что подтверждено подписью в накладной.

Перевозчик имеет право в соответствии с применяемым законодательством проверить, соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную, в соответствии с п. 1 ст. 38 Соглашения.

25.12.2019 в пути следования на станции Санкт-Петербург - товарный –Московский Октябрьской железной дороги на основании заявки ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" по договору от 01.01.2015 №1506106 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона №59610097 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах «ВЕСТА-СД-150» заводской №332, калиброванных 30.09.2019, в результате которого выявлено следующее: вес брутто 103300 кг., тара 30000 кг, вес нетто 70300 кг, по документу значится все брутто 87000 кг, тара 33000 кг, все нетто 70300 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 54000 кг, (излишек груза против данных указанных в документах - 15409 кг, сверх грузоподъемности - 9409 кг.).

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона, а также факт превышения грузоподъемности вагона.

По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 25.12.2019 «1/3741 и коммерческий акт от 25.12.2019 №ОКТ1916185/184, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 38 Соглашения.

Согласно акта общей формы от 11.01.2020 №1/93 представитель грузоотправителя ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" ФИО3 действующий на основании доверенности №б/н от 30.12.2019 получил излишки груза в количестве 14700 кг, отгруженного из вагона №59610097, по причине превышения трафаретной грузоподъемности вагона.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Сумма штрафа в соответствии со ст. 102 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 27067,00*5=135335,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указание ответчика на отсутствие необходимости использование второго вагона, при наличии вагона большей грузоподъемности, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 784, 785, 791 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила), предусмотрено, что грузоотправителем, в накладной проставляется в соответствии с тарифным руководством отметки, необходимые для определения провозных платежей (пункт 2.1). Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель (пункт 2.25).

Согласно п. 2.2, п. 2.3. Раздела 2 Правил обязанность по заполнению в перевозочном документе графы «Род вагона» «N вагона», «Грузоподъемность вагона», «Количество осей», «Тип/объем цистерны» возложена на грузоотправителя.

Графа «Род вагона» заполняется в соответствии с графой «Род вагона» заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом, согласованной перевозчиком.

В соответствии с п. 2.25 параграфа 2 Правил грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «за правильность внесенных в ж.д. накладную сведений отвечаю», при заполнении электронной накладной, вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

В железнодорожную накладную № 51977551 грузоотправителем внесены сведения о грузе: его код, масса, данные о вагоне. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя – ответственным за размещение груза мастером погрузки – ФИО2

Таким образом, именно на грузоотправителя возлагается обязанность по внесению достоверных сведений о массе, наименовании груза, а так же сведения об используемом подвижном составе.

В связи с чем, довод ответчика об использовании вагона большей грузоподъемностью, а так же о возможности самостоятельного выбора перевозчиком вагона не состоятелен.

При расчете, ОАО «РЖД» использованы сведения внесенные грузоотправителем в накладную.

За искажение вносимых сведений, с учетом возможных тяжелых последствий, грузоотправитель обязан нести установленную законом ответственность.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что фактическая масса погруженного в вагон груза превышает его грузоподъемность.

Перегруз вагона сверх его грузоподъемности может служить причиной возникновения технических неисправностей вагона, преждевременного износа подвижного состава, сверхнормативных нагрузок на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, причиной возможного возникновения аварий и крушений.

Установление на законодательном уровне санкций в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза обусловлено серьезным характером возможных последствий и направлено на предотвращение подобных ситуаций со стороны отправителей.

Выявленное превышение веса груза в одном вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней.

Поскольку фактическая масса погруженного груза превышает грузоподъемность вагона, груз подлежал перевозке в двух вагонах с соблюдением требований Правил перевозок железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 N 281).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 135 335 руб. штрафа за перегруз вагона и 5 060 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.