Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А42-9352/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9352/2018
город Мурманск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018. Полный текст решения изготовлен 18.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-708 Строительная компания» (ул. Достоевского, д. 18, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманавтобат» (ул. Полины Осипенко, д. 37А, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 576 200 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМП-708 Строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманавтобат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги дорожно-строительных машин от 10.03.2017 № 10/03-2017 в размере 576 200 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 10/03-2017 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику экскаватора DOOSAN DX225LCA с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации данного транспортного средства, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Подтверждением факта и объема оказанных услуг является путевой лист строительной машины и универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт), составляемый ежемесячно и подписываемый в последний рабочий день месяца полномочными представителями и заверяемый печатями сторон (пункт 1.5 договора).

Согласно разделу 3 договора Заказчик рассчитывается с Исполнителем за предоставленные услуги согласно договорной стоимости 1 часа работы единицы техники, указанной в пункте 3.2 договора. Договорная стоимость 1 часа работы экскаватора DOOSAN DX225LCA составляет 2 300,00 руб. (в том числе НДС 18 % 350,85 руб.). Расчеты между Исполнителем и Заказчиком могут производиться как в форме предварительной оплаты путем выставления Исполнителем счета, так и в течение 15 дней после выставления счета-фактуры по безналичному расчету путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 4.1 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры. Оказание услуг подтверждается сменными рапортами машинистов дорожно-строительных машин.

Счета ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 576 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.05.2018 исх. № 40 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 10.03.2017 № 10/03-2017, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 576 200 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 502 от 18.10.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 524 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 524 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтобат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП-708 Строительная компания» задолженность в размере 576 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственную пошлину в размере 14 524 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина