Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А79-4191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4191/2021
г. Чебоксары
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономного учреждения «Спортивная школа «Локомотив» города Канаш Чувашской Республики

(г. Канаш, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 9 «А», ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой»

(<...>, здание 19, оф. 2-9б, ОГРН <***>)

о взыскании 1440066 руб. 13 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское»

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.06.2021 (срок действия до 13.12.2022),



установил:

автономное учреждение «Спортивная школа «Локомотив» города Канаш Чувашской Республики (далее – Школа, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 815300 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское» (далее – третье лицо).

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невыполнением ответчиком в рамках договора подряда от 18.10.2019 № 2/2019 работ по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом в количестве 1615 кв.м., посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную в количестве 1615 кв.м. и работ, оплаченных в счет непредвиденных расходов.

Определением суда от 31.08.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 22.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца увеличил цену иска до 1440066 руб. 13 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера искового требования арбитражным судом принято.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили договор подряда от 18.10.2019 № 2/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт беговых дорожек на стадионе АО ДО «ДЮСШ» «Локомотив» в г. Канаш ЧР в соответствии со сметой, а заказчик обязался принять результат работы и его оплатить.

Цена договора составляет 15535790 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.5 договора заказчик осуществляет расчеты в течение 30 дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату ценны договора на основании акта выполненных работ (без претензий).

В рамках договора стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.10.2019 № 1, от 13.11.2019 № 2, от 26.11.2019 № 3, от 13.12.2019 № 4, от 05.12.2019 № 5, от 06.12.2019 № 6 о выполнении подрядчиком работ на сумму 15535790 руб.

Платежными поручениями от 10.12.2019 № 191647, от 25.12.2019 № 385673, от 11.11.2019 № 806087, от 28.12.2019 № 463038, от 28.12.2019 № 463036, от 28.12.2019 № 463035, от 08.11.2019 № 798239, от 19.11.2019 № 886312 Школа оплатила работы в полном объеме.

В ходе проведенной Минфином Чувашии проверки 27.03.2020 произведен осмотр фактически выполненных работ по капитальному ремонту беговых дорожек.

По результатам осмотра установлено, что по акту по приемке выполненных работ от 23.12.2019 № 5 оплачены невыполненные работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом в объеме 1615 кв.м. (п. 42) и работы по посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную в объеме 1615 кв.м. (п. 46). Кроме того, установлено, что по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2019 № 6 платежным поручением от 28.12.2019 № 460036 оплачены непредвиденные затраты в сумме 304,6 тыс. руб.

В претензии от 20.01.2021 Школа потребовала возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 815300 руб.

Поскольку Общество требование, изложенное в претензии, не исполнило, Школа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать получение (сбережение) ответчиком денежных средств, отсутствие на то оснований, предусмотренных законом либо договором, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определением суда от 31.08.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Регионстрой» работ по договору подряда от 18.10.2019 № 2/2019.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро» № 30/2021 стоимость фактически выполненных Обществом работ составляет 14135570 руб. 95 коп., в том числе стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных аукционной документацией, сметным расчетом проекта «Капитальный ремонт беговых дорожек на стадионе АУ ДО «ДЮСШ» «Локомотив» г. Канаш ЧР», договором подряда и утвержденной локальной сметой – 14095723 руб. 87 коп., стоимость работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и договором – 39847 руб. 08 коп.

Заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, приведенные экспертом, сделаны по результатам натурного осмотра, основаны на детальном изучении представленных документов и логически аргументированы. Доводы о наличии в экспертном заключении существенных недостатков, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в нем, сторонами не заявлены.

В судебном заседании эксперт суду пояснил, что не предусмотренные договором подряда работы на сумму 39847 руб. 08 коп. ответчиком выполнены с недостатками.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда от 18.10.2019 № 2/2019 на сумму 1440066 руб. 13 коп. требование истца признается арбитражным судом правомерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в настоящем деле исковое требование Школы удовлетворено в полном объеме, ее расходы на оплату судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу автономного учреждения «Спортивная школа «Локомотив» города Канаш Чувашской Республики 1440066 (Один миллион четыреста сорок тысяч шестьдесят шесть) руб. 13 коп. долга, 48000 (Сорок восемь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 19306 (Девятнадцать тысяч триста шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход федерального бюджета 8095 (Восемь тысяч девяносто пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов