Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А57-15734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15734/2021
20 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2021

Полный текст решения изготовлен 20.10.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.С. Хмариной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО», ИНН <***>

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области

о взыскании задолженности по договору займа № 3158 от 05.03.2019 в размере 19 811 142,70 руб., процентов за период с 13.03.2020 по 06.07.2021 в размере 1 533 324,51 руб., неустойки за период с 14.06.2021 по 06.07.2021 в размере 455 656,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 доверенность № УКМ-201/21 от 20.04.2021,

от УФНС России по Саратовской области: ФИО2 по доверенности № 05-12/024 от 12.05.2021,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области: ФИО2 по доверенности № 04-01-08/010693 от 22.09.2021,

от иного третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО», ИНН <***>, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, о взыскании задолженности по договору займа № 3158 от 05.03.2019 в размере 19 811 142,70 руб., процентов за период с 13.03.2020 по 06.07.2021 в размере 1 533 324,51 руб., неустойки за период с 14.06.2021 по 06.07.2021 в размере 455 656,28 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании размер основного долга и процентов не оспаривал, подтвердил наличие задолженности, просил уменьшить в соответствии со статьей 333 ГК РФ сумму неустойки.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» (далее – «Займодавец», «Заявитель») и ООО «УК «РОСТАГРО» (далее – «Заемщик», «Ответчик») 05.03.2019 заключили Договор займа № 3158 от 05.03.2019 (далее – «Договор») и дополнительное соглашение к нему от 05.03.2019.

Согласно пункту 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения) Займодавец предоставляет Заемщику заем единым платежом либо частями (далее – «Транши»), общая сумма задолженности по которым не может превышать 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в сроки и порядке, указанные в Договоре.

В силу п. 2.1. Договора Заем предоставляется сроком до 31.12.2023 включительно с предоставлением Займодавцу права досрочного востребования займа в соответствии с пунктом 2.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора Займодавец имеет право в любое время потребовать возврата всей или какой-либо части предоставленного займа до наступления даты прекращения путем направления письменного требования. Заемщик обязан выплатить сумму, указанную в таком письменном требовании Займодавца, не позднее, чем в дату, указанную в полученном от Займодавца письменном требовании.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое было получено последним 09.06.2021.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, совершив перевод денежных средств, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 281 от 31.05.2021. В тоже время Заемщик не исполнил свои обязательства и не вернул займ в полном объеме. Размер задолженности составляет 19 811 142,70 руб.

Согласно п. 3.1. Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 8 (восемь) процентов годовых.

Начисление процентов в отношении каждого транша производится ежедневно со дня, следующего за днем предоставления такого транша исходя из фактических дней в году и в месяце (п. 3.2. договора).

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 13.03.2020 по 06.07.2021 составляет 1 533 324,51 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в Дату прекращения Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процентов от Суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Заимодавца требования об этом.

Требование об оплате задолженности было получено ответчиком 09.06.2021. Таким образом, неустойку за неисполнение денежного обязательства следует считать с 14.06.2021.

Общий размер неустойки за период с 14.06.2021 по 06.07.2021 составил 455 656,28 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в рамках договора займа займодавец предоставил, а заемщик принял денежные средства в сумме 20 432 962,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 181 от 12.03.2020 и № 344 от 29.05.2020.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчик частично погасил сумму займа в размере 1 835 081,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1450 от 23.06.2020, № 791 от 03.04.2020, № 824 от 07.04.2020, № 879 от 10.04.2020, № 915 от 15.04.2020, № 966 от 22.04.2020, № 1184 от 28.05.2021.

Сумма задолженности составляет 19 811 142,69 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2.1. Договора Заем предоставляется сроком до 31.12.2023 включительно с предоставлением Займодавцу права досрочного востребования займа в соответствии с пунктом 2.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора Займодавец имеет право в любое время потребовать возврата всей или какой-либо части предоставленного займа до наступления даты прекращения путем направления письменного требования. Заемщик обязан выплатить сумму, указанную в таком письменном требовании Займодавца, не позднее, чем в дату, указанную в полученном от Займодавца письменном требовании.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое было получено последним 09.06.2021.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность по Договору займа № 3158 от 05.03.2019 в размере 19 811 142,70 руб. займодавцу не перечислялась.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору займа № 3158 от 05.03.2019 в размере 19 811 142,70 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1. Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 8 (восемь) процентов годовых.

Начисление процентов в отношении каждого транша производится ежедневно со дня, следующего за днем предоставления такого транша исходя из фактических дней в году и в месяце (п. 3.2. договора).

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 13.03.2020 по 06.07.2021 составляет 1 533 324,51 руб.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата начисленных процентов производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы процентов, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет задолженности не представлен. Ответчиком размер начисленных процентов не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13.03.2020 по 06.07.2021 в размере 1 533 324,51 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2021 по 06.07.2021 в размере 455 656,28 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в Дату прекращения Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процентов от Суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Заимодавца требования об этом.

По расчету истца общий размер неустойки за период с 14.06.2021 по 06.07.2021 составил 455 656,28 руб.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу п. 2.1. Договора Заем предоставляется сроком до 31.12.2023 включительно с предоставлением Займодавцу права досрочного востребования займа в соответствии с пунктом 2.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора Займодавец имеет право в любое время потребовать возврата всей или какой-либо части предоставленного займа до наступления даты прекращения путем направления письменного требования. Заемщик обязан выплатить сумму, указанную в таком письменном требовании Займодавца, не позднее, чем в дату, указанную в полученном от Займодавца письменном требовании.

Требование об оплате задолженности было получено ответчиком 09.06.2021. В требовании установлен срок для возврата займа в течении 7 (семи) календарных дней. Таким образом, неустойку за неисполнение денежного обязательства следует считать с 17.06.2021.

По расчету суда, размер неустойки за период с 17.06.2021 по 06.07.2021 составляет 396 222,85 руб.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора займа № 3158 от 05.03.2019 и исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта несвоевременного возврата денежных средств, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 17.06.2021 по 06.07.2021 в размере 119 409,63 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ», ИНН <***> задолженность по договору займа № 3158 от 05.03.2019 в размере 19 811 142,70 руб., проценты за период с 13.03.2020 по 06.07.2021 в размере 1 533 324,51 руб., неустойку за период с 17.06.2021 по 06.07.2021 в размере 119 409,63 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТАГРО», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 131 703 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный