Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А55-36457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 ноября 2020 года

Дело №

А55-36457/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 27.10.2020 отчет временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в заседании:

от временного управляющего – ФИО1, доверенность

от должника – ФИО2, доверенность

от участника ФИО3 - ФИО4, доверенность

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Мясоагропром» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности.

Определением суда от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром», ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2020. Временным управляющим представлен отчет по результатам проведения процедуры наблюдения.

Представитель временного управляющего пояснил, что результаты анализа финансового состояния должника указывают на невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство.

Представитель должника возражал против открытия конкурсного производства в отношении должника. Заявил о признании отчета временного управляющего недостоверным, поскольку выполнен на основании документов, не подтвержденных аудитором, аудитор для проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим не привлекался.

Представитель участника ФИО3 возражал против введения процедуры конкурсного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из отчета временного управляющего и из материалов дела, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. Однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника достаточных средств по выходу из кризисного состояния и восстановления платежеспособности, в связи с чем целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, предъявили свои требования к должнику посредством направления заявлений в суд следующие кредиторы: ООО «Магнат-М», ПАО «Промсвязьбанк», ГКП СО «Велес», ООО «Агротрейд Техником», АО «Тройка-Д Банк», ООО «УМ-Банк». 31.07.2020 временный управляющий, руководствуясь п.4 ст.20.3, п.6 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований указанных кредиторов. Данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также отсутствует решение первого собрания кредиторов по вопросу об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «Мясоагропром» или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

При этом доводы должника о недостоверности отчета временного управляющего не нашли своего подтверждения в материалах дела. Источниками информации для проведения анализа послужили данные бухгалтерской отчетности за период 2016-2019 годов, документы и сведения, полученные от налогового органа и от должника, сведения, полученные от государственных регистрирующих органов. Основания и необходимость привлечения аудитора у временного управляющего отсутствовали.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в ходе наблюдения было установлено наличие у должника имущества (дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами), способного покрыть судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В совокупности с исследованными документами о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, арбитражный суд считает, что у общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром», имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности невозможно, а также в соответствии с решением первого собрания кредиторов, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего.

С учетом того, что у суда отсутствует информация о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии его требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд назначает временного управляющего ФИО5 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром».

Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мясоагропром», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром», ИНН <***>, ОГРН <***>, процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром», ИНН <***>, ОГРН <***>, на временного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 9533, почтовый адрес: 440023, <...>.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 22 марта 2021 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 401.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья М.В. Филатов