Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А49-10657/2013




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19619/2017

Дело № А49-10657/2013
г. Казань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» – Захарова Д.Н. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беково Агро»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А49-10657/2013

по заявлению конкурсного управляющего Гапоновой Людмилы Михайловны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Беково Агро» судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лунинский комбикормовый завод»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лунинский комбикормовый завод» (далее – ООО «Лунинский комбикормовый завод», должник) общество«БековоАгро» с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Гапоновой Л.М., выразившееся в не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, в не подготовке заключения о наличии или отсутствии основания для оспаривания сделок должника, содержащей в себе требования об отстранении Гапоновой Л.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2020 производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от заявленной жалобы.

Конкурсный управляющий Гапонова Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. и транспортных расходов с расходов на проживание привлеченного лица в размере 41 253 руб. 50 коп. в связи с рассмотрением жалобы ООО «БековоАгро».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2021 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 определение суда от 03.03.2021 отменено. Взысканы с ООО «БековоАгро» в пользу конкурсного управляющего Гапоновой Л.М. судебные расходы в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «БековоАгро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 27.05.2021, оставить в силе определение суда от 03.03.2021.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества «БековоАгро», и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений приведенных приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), и исходил из того, что отказ кредитора от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего был обусловлен устранением нарушений, на которые ссылался заявитель, в период рассмотрения обособленного спора.

Не соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции указал, что общество «БековоАгро» обратилось в суд с жалобой 07.10.2020, конкурсным управляющим Гапоновой Л.М. в судебное заседание 18.11.2020 были представлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 21.11.2016 и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 26.11.2016.

Судом учтено, что данные заключения были составлены предыдущим конкурсным управляющим должником Сергиенко Р.И., с которыми общество «БековоАгро», согласно отметкам на первых листах представленных заключений, было ознакомлено (16.01.2017).

Предметом жалобы кредитора было бездействие конкурсного управляющего Гапоновой Л.М., выразившееся в неподготовке соответствующих заключений.

С учетом изложенного, апелляционный суд указал, что добровольного удовлетворения заявленных требований конкурсным управляющим Гапоновой Л.М. не осуществлялось.

Оценивая представленные в обоснование понесенных в связи с рассмотрением жалобы кредитора расходов, суд апелляционной инстанции установил, что по условиям представленного договора на оказание юридических услуг от 15.10.2020, заключенного с ИП Воликом Ю.Г., оплата услуг исполнителя за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции составляет 50 00 руб.; указаний на обязанность заказчика по оплате каких-либо расходов исполнителя, условия договора не содержат.

Суд отметил, что факт несения конкурсным управляющим расходов в размере 50 000 руб. по договору от 15.10.2020 подтвержден надлежащими доказательствами, каких-либо обоснованных возражений относительно разумности размера таких расходов обществом «БековоАгро» не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

В этой связи, апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части взыскания расходов в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А49-10657/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова