Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А45-19830/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19830/2016
г. Новосибирск
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья "Ласка", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения №1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Ласка", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 298 руб. 98 коп. неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность № 577 от 08.08.2017;

от ответчика - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения №1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 298 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Стороны в представленных суду отзывах предъявленные требования не признали по изложенным основаниям. Третье лицо пояснений по иску не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью представления дополнительных доказательств, уточнения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения спора по делу назначалась судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось. В материалы дела представлено экспертное заключение, так же был проведен допрос эксперта. По результатам допроса эксперта Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. С учетом представленного экспертного заключения, а так же данных экспертом пояснений, суд отклонил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Третье лицо.)

В ходе рассмотрения дела судом рассматривались ходатайства третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: граждан ФИО3, ФИО4, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении заявленных ходатайств было отказано за отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании так же были допрошены свидетели ФИО5, ФИО3 Свидетелями были даны пояснения в части обстоятельств нарушения требований к температуре отопления в жилых помещениях, свидетели ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения им подавалась Ответчику тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, обязательства по оплате которой не были исполнены надлежащим образом. В дополнительных пояснениях Истец ссылается на отсутствие оснований для снижения размера платы в связи с нарушением требований к качеству подаваемой тепловой энергии, так же отрицает обстоятельства поступления иных оплат, кроме указанных в приведенном расчете, дает пояснения в части произведенного перерасчета размера платы за нарушение требований к качеству горячего водоснабжения.

Требования встречного искового заявления Истец полагает необоснованными, ссылается на соблюдение требований к качеству подаваемого коммунального ресурса, недопустимость определения размера температуры расчетным путем, нарушение Ответчиком порядка проведения проверок фактов нарушения требований к качеству оказываемых коммунальных услуг.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на произведенные оплаты, не учтенные Истцом, переплату, установленную вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, Ответчик полагает, что стоимость оказанных коммунальных услуг произведена Истцом без учета размера снижения платы за нарушение требований к качеству оказанных коммунальных услуг.

Требования встречного искового заявления мотивированы переплатой, произведенной за период в связи с нарушением Истцом требований к качеству оказываемых коммунальных услуг.

Проанализировав доводы сторон и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее – Правила № 124), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Заслушав пояснения и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Истца обоснованными, требования Ответчика – подлежащими отклонению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения №1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016. Требование встречного иска заявлено о взыскании 1 298 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 удовлетворены требования Истца к Ответчику об обязании заключить договор ресурсоснабжения №1303 (далее - Договор) в редакции Истца, указанное решение вступило в законную силу 14.04.2015. Предметом Договора является поставка Истцом и оплата Ответчиком тепловой энергии, приобретенной в закрытой системе теплоснабжения на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. Тепловая энергия приобретается для нужд ресурсоснабжения многоквартирного дома, расположенного в г. Новосибирске по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 3 (далее – Многоквартирный дом). Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, тепловая энергия приобретается для нужд отопления, а так же для нужд приготовления коммунального ресурса – горячей воды, подготавливаемой в индивидуальном тепловом пункте Ответчик. Оплата Ответчиком производится за коммунальные ресурсы, подаваемые в жилую часть Многоквартирного дома. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012.

Согласно доводам Истца, в период с 14.04.2015 по 17.04.2015 в связи с истечением межповерочного интервала объем поданной тепловой энергии определялся сторонами расчетным путем, а так же с применением представленных показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в жилых помещениях Многоквартирного дома, в период с 18.04.2015 по 30.06.2016 – с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

За указанный период Истцом подана в жилую часть Многоквартирного дома тепловая энергия в количестве 809,5272 Гкал, что подтверждается представленным расчетом начислений, месячными отчетами за спорный период, реестрами показаний индивидуальных приборов учета за апрель 2015 года, актом повторного допуска узла учета от 20.04.2015, подписанным представителями сторон, пояснениями по порядку снижения размера платы.

Ответчик полагал произведенный расчет ошибочным в части размера начислений за апрель 2015 года, представил суду сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. С учетом представленных показаний в соответствие с формулой, указанной в приложении к Правилам № 124 (подлежащей применению к отношениям сторон с учетом периода взыскания) Истцом произведен уточненный расчет.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на недопустимость включения в потребление июня 2016 года объемов потребления, приведенных в месячном отчете за период с 21.06.2016 по 30.06.2016. Между тем, согласно заключенному между сторонами Договору стороны не согласовывали исключения соответствующего периода из сведений об объемах потребления, подлежащих оплате за расчетный период, в соответствие с условиями Правил № 124, Правил № 354 расчетным периодом является календарный месяц. Из представленного месячного отчета усматривается, что соответствующий объем потреблен в июне 2016 года, выделен в месячном отчете. Обосновывая включение соответствующих объемов в период «июнь 2016 года» Истец так же ссылается на изменение с 01.07.2016 тарифа на потребленную тепловую энергию, вследствие чего выставление в июле соответствующей части должно производиться по иной стоимости.

Поскольку заявленный Истцом объем энергии фактически потреблен Ответчиком в спорном периоде, выделен в месячном отчете за соответствующий период июня 2016 года, подлежит оплате в соответствие с применяемом к указанному периоду тарифом, суд полагает возражения Ответчика подлежащими отклонению.

Согласно доводам Истца, с учетом установленных тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость поданного коммунального ресурса – тепловой энергии – составила 920 618 руб. 61 коп.

Возражая против обстоятельств количества и стоимости поданного коммунального ресурса, Ответчик заявил о том, что Истцом допускались нарушения режима подачи горячей воды, требований к температуре подаваемой горячей воды, а так же требований к нормативной температуре отопления. Требования предъявленного встречного искового заявления так же мотивированы произведенной переплатой, в соответствие с которой размер снижения платы за нарушение требований к качеству оказанных коммунальных услуг, составил 120 630 руб. 77 коп. Нарушения требований к качеству оказываемых коммунальных услуг обоснованы недостаточностью температуры горячей воды, недостаточностью температуры теплоносителя, подаваемого на нужды отопления, а так же нарушением продолжительности допустимых перерывов по коммунальной услуге – горячее водоснабжение.

Истец указанные обстоятельства не признал, заявил о том, что расчет снижения платы по горячему водоснабжению произведен Ответчиком с нарушением положений Правил № 354, а именно: путем определения расчетной температуры в отапливаемых помещениях, а так же без учета допустимого снижения температуры горячей воды, применяемого для целей расчета снижения размера платы. Истцом так же представлены дополнительные пояснения по порядку определения снижения стоимости коммунальной услуги «горячее водоснабжение». Так же Истец ссылается на проведение проверок с нарушением требований, предусмотренных Постановлением № 124, а так же Договором.

В обоснование заявленных возражения Ответчиком представлены заявления граждан по фактам нарушения требований к отоплению, расчет суммы снижения платы. Кроме того, по ходатайству Ответчика был произведен допрос свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно пояснениям которых в конец 2015 года, начале 2016 года температура в занимаемых ими нежилых помещениях была ниже нормативной, так же Ответчиком проводились проверки, указанные проверки проводились без представителей иных лиц.

По ходатайству Ответчика в деле была назначена судебная экспертиза, в материалы дела представлено экспертное заключение от 26.06.2017, согласно которому температура теплоносителя для нужд отопления, подаваемого Истцом в спорный период, зафиксированная приборами контроля, имела числовые значения на 20-30 градусов выше требуемых для функционирования системы отопления, для обеспечения предусмотренного действующим законодательством режима в помещениях, распложенных в Многоквартирном доме, требуется корректная работа ИТП с автоматизированным насосным узлом смешения. Экспертом ФИО6 так же были даны устные пояснения, согласно которым в ходе выполнения экспертизы был проанализирован весь спорный период, сделанные экспертом выводы относятся к каждому из дней, по которым представлены показания приборов учета.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения пункта 20 Правил № 124 предусматривают, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам признан частично недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Следовательно, при расчете снижения стоимость коммунальных услуг ненадлежащего качества необходимо исходить из допустимых значений, установленных указанным пунктом.

Правила № 354, "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия." (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст), "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) устанавливают требования к качеству коммунальной услуги: отопление, действовавшие в спорный период.

В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354 в целях обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки минус 31°С и ниже (именно к такому району согласно "СНиП 23-01-99* Строительная климатология" относится Новосибирская область) температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +20°С, в угловых комнатах - не ниже +22°С; в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Согласно приложению N 1 вышеуказанных Правил одним из требований к качеству коммунальной услуги по отоплению в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31°С и ниже, а именно к такому району согласно "СНиП 23-01-99* Строительная климатология" относится Новосибирская область, является обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +20°С (в угловых комнатах не ниже + 22°С).

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от Ответчика, следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Из представленного Ответчиком расчета усматривается, что при определении снижения платы за нарушение требований к качеству горячего водоснабжения размер снижения произведен Ответчиком без учета допустимых отклонений (пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354), размер снижения платы за каждый день снижается исходя из размера платы за весь месяц, а не за соответствующий день (пункт 101 Правил № 354), сумма снижения платы за нарушение режима подачи воды определена без учета перерывов (пункт 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения).Часть указанных Ответчиком дат, учитываемых при произведении перерасчета, так же соответствует требованиям санитарных норма с учетом допустимых отклонений.

В части определения стоимости услуг ненадлежащего качества по услуге «отопление» соответствующее отклонение определено Ответчиком расчетным путем, без проведения измерений, предусмотренных разделом X Правил № 354, а так же без учета допустимых отклонений по соответствующей услуге. Приведенные Ответчиком значения температуры в жилых помещениях не подтверждаются представленными актами и показаниями свидетелей в полном объеме, а так же противоречат выводам судебной экспертизы, согласно которой температура подаваемого теплоносителя превышала нормативное значение, была более чем достаточной для обеспечения надлежащего качества услуги по отоплению. Кроме того, в нарушение пункта 3.2.12 Договора Ответчик не извещал Истца о проводимых проверках качества, соответствующие проверки производились Ответчиком в одностороннем порядке.

Из представленного Истцом расчета снижения платы усматривается, что расчет произведен с учетом допустимых отклонений, а так же нарушения требований к качеству подаваемой горячей воды (ниже 40 градусов С), расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается Ответчик (о наличии оснований для снижения платы за поданный коммунальный ресурс в связи с нарушением требований к качеству коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение») не подтвержденными материалами дела, соответствующие доводы, а так же представленный в обоснование встречного искового заявления расчет судом отклоняются.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, общий размер платы за коммунальные услуги, поступившей Истцу от Ответчика за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, составляет 801 071 руб. 04 коп. Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений, расчетом суммы исковых требований.

Возражая против заявленных требований в части произведенных оплат, Ответчик сослался оплату инкассовым поручением №1 по письму № 27-02/10-203 от 18.06.2014, платежными поручениями от 19.08.2016, от 26.08.2016. Между тем, платежные поручения учтены Истцом с учетом указанного назначения платежа в счет ранее возникшей задолженности. Доказательств зачисления Истцу средств, списанных Третьим лицом по инкассовому поручению №1 по письму № 27-02/10-203 от 18.06.2014, суду не представлено.

Доводы Ответчика о наличии установленной вступившим в законную силу решением суда переплаты суд так же полагает подлежащими отклонению, поскольку данная переплата учтена судом при рассмотрении дела № А45-26014/2015, соответствующим судебным актом так же установлен размер задолженности Ответчика перед Истцом на начала периода, предшествующего периоду взыскания.

Таким образом, доказательств оплаты Ответчиком суммы заявленных исковых требований суду не представлено. Обстоятельства наличия оснований для снижения размера платы в соответствие с приведенными Ответчиком доводами судом не усматриваются, вследствие чего факт переплаты за оказанные коммунальные услуги суд полагает недоказанным.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд признает требования Истца о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения №1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований встречного иска о взыскании 1 298 руб. 98 коп. неосновательного обогащения отказывает.

Требование Истца об уплате 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016 суд так же полагает обоснованным с учетом условий заключенного между сторонами Договора, а так же норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с предоставлением Ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судебные расходы на оплату услуг эксперта, понесенные Ответчиком, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения №1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016, 4 873 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 15 646 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев