Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А22-5750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А22-5750/2017
07 февраля 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС Союз-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФАСАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 997 690 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «МС Союз-Сталь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙФАСАД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку металлопродукции № 040417-28 от 04.04.2017 в размере 458 587,50 руб., пени по договору за период с 19.04.2017 по 16.11.2017 в размере 539 102 руб. 76 коп., всего 997 690 руб. 26 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 04 апреля 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку металлопродукции № 040417-28, по условиям которого продавец обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, указанную в счете на предоплату или в счет-фактуре. Наименование товара, количество и цена оговариваются отдельно на каждую партию товара в спецификациях и дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится покупателем по 10 % предоплате.

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил копию спецификации № 1 от 04.04.2017 на сумму 558 587,50 руб., а также товарной накладной № 584/28 от 04.04.2017, подписанной ответчиком без возражений, и счет-фактуры № 545 от 04.04.2017.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов № 1235 от 17.11.2017, подписанного только истцом и не содержащем подпись ответчика, сумма задолженности последнего по состоянию на 31.12.2017 составляет 458 587,50 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 20.09.2017 о погашении суммы задолженности в размере 458 587,50 руб. и суммы неустойки в 10-дневный срок.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании п. 1 ст. 456 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 584/28 от 04.04.2017 следует, что товар получен ответчиком, в отсутствии каких-либо замечаний.

Ответчик факт поставки ему товара не отрицает, при этом доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет неустойки истца, считает заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МС Союз-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФАСАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС Союз-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку металлопродукции № 040417-28 от 04.04.2017 в размере 458 587,50 руб., пени по договору за период с 19.04.2017 по 16.11.2017 в размере 539 102 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 954 руб., всего 1 020 644руб. 26 коп.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев