Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А76-2541/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2541/2019
29 июля 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Челябинского областного союза потребительских обществ, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РИФТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании78 502 руб. 00 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 78 502 руб. 00 коп., в том числе задолженности по внесению арендной платы за декабрь 2018 в сумме 77 419 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.1.2018 по 19.12.2018 в сумме 1 803 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в аренду ответчику было предоставлено нежилое здание (фруктохранилище 1 и 2 очереди (склад № 21), общей площадью 1 422, 7 кв. м. и оборудование, установленное в арендуемом объекте, расположенное по адресу: <...>, на основании договора аренды от 29.06.2012 № 6/2912. Истец указал, что договор был заключен на неопределенный срок. Уведомлением от 12.09.2018 истец сообщил о расторжении договора с 13.12.2018, в свою очередь ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей за декабрь 2018 года.

Ответчик отзыв не представил, в материалы дела со стороны ответчика представлено заявление о рассмотрении дела по общим основаниям (л.д.66-67), отзыв по существу ответчик в материалы дела не представил..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о дате судебного заседания уведомлен, определение суда от 01.04.2019 о переходе к рассмотрению дела в общем порядке получено ответчиком лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.74).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится нежилое здание (фруктохранилище 1 и 2 очереди (склад № 21), общей площадью 1 422, 7 кв. м. и оборудование, установленное в арендуемом объекте, расположенное по адресу: <...>, согласно свидетельства о регистрации права серии 74 -АЗ № 034166 (л.д.83), решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2003 № 1966/03-12-95.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РИФТ» (арендатор) и Челябинским областным союзом потребительских обществ (арендодатель) 29.06.2012 заключен договор аренды нежилых помещений № 6/2012 (л.д.11-14).

Согласно п. 1.2. договора арендатор принял в аренду нежилое здание (фруктохранилище 1 и 2 очереди (склад № 21), общей площадью 1 422, 7 кв. м. и оборудование, установленное в арендуемом объекте, расположенное по адресу: <...>.

Объект аренды передан ответчику по акту приема - передачи 01.07.2012 (л.д.15-16).

Срок аренды и размер арендной платы изменялся сторонами дополнительным соглашением от 25.04.2013 № 1/2013, от 04.04.2014 № 1/2014, от 01.04.2015 № 1/2015, от 01.02.2016 № 1/2016 от 18.02.2016 № 2/2016, от 03.08.2016 № 3/2016, от 01.08.2017 № 1/2017.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 № 1/2017 сторонами определена арендная плата в сумме 200 000 руб. в месяц с 01.01.2018, срок аренды по 30.06.2018.

По истечению срока, установленного соглашением от 01.08.2018 ответчик продолжал пользоваться объектом аренды и уплачивал арендные платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.92-103) и решение арбитражного суда от 29.01.2019 № А76-38675/2018, по которому была взыскана арендная плата за октябрь 2018 года.

В связи с неисполнением условий договора аренды истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.09.2018 № 1, полученное 08.10.2018 о расторжении договора с 13.12.2018.

Суд согласился с доводами истца, что акт от18.10.2018 (л.д.91-94) фактически является актом об установлении недостатков переданного в аренду помещения и, следовательно, договор расторгнут с 13.12.2018 в соответствии с письмом от 12.09.2018 № 1.

В соответствии с представленными платежными поручениями задолженность ответчика составила 77 419 руб. за декабрь 2018 года.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4.1 договора аренды № 6/2012 арендная плата должна быть уплачена до 05 числа оплачиваемого месяца.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражений по размеру арендной платы не представил.

Истец начисляет задолженность по арендной плате за период декабрь 2018 года исходя из размера арендной платы, определенной договором № 6/2012 и дополнительным соглашением от 01.08.2017 № 1/2017.

В силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие оплату арендной платы.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по арендной плате за период декабрь 2018 года в сумме 77 419 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 803 руб. 00 коп. за период с 06.12.2018 по 19.12.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным; доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 803 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 140 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.01.2019 № 26 (л.д.87) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РИФТ», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Челябинского областного союза потребительских обществ, ОГРН <***>, г. Челябинск - 78 502 руб. 00 коп., в том числе задолженность по внесению арендной платы за декабрь 2018 в сумме 77 419 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.1.2018 по 19.12.2018 в сумме 1 803 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 140 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.