Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А51-7986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4899/2021
20 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК»

на решение от 26.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А51-7986/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Чернявского Дмитрия Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс Звезда»

о взыскании 270 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернявский Дмитрий Леонидович (ОГРНИП 318253600048249, ИНН 250302289107; далее – предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» (ОГРН 1162503050291, ИНН 2503032764, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 39; далее – общество) о взыскании 246 000 руб. долга, 24 600 руб. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс Звезда» (ОГРН 1152503000539, ИНН 2503032517; Приморский край, г. Большой камень, ул. Степана Лебедева, д. 1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания основного долга.

Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми судебными актами, как нарушающими его права, без приведения конкретных доводов, указывающих на допущенные судами нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, представителей в судебное заседание суда округа не направили; отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 22.08.2019, подписанному сторонами, предприниматель поставил обществу скальный грунт в объеме 300 куб.м. на сумму 246 000 руб.

В дальнейшем 10.09.2019 между сторонами заключен договор поставки № ОМО-БК-К-2019/270 (далее – договор), по условиям которого предприниматель (поставщик) обязуется передать в собственность общества (покупатель) товар, наименование, количество и объем которого определяются в спецификации № 1 к договору (далее - спецификация), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Из спецификации следует, что сторонами к поставке согласовано 300 куб.м. скального грунта на сумму 246 000 руб., который подлежит поставке в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора и спецификации к нему. Оплата товара осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания товарной накладной/УПД на основании выставленного счета.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели договорную неустойку за нарушение покупателем срока оплаты товара в размере 0,3% от суммы нарушенного обязательства.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный 22.08.2019 товар, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору от 10.09.2019, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 431, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса указано, что к договору поставки применяются общие положения кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Так суды, истолковав буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, пришли к выводу, что действие договора не распространяется на отношения, возникшие ранее дня его заключения. Ввиду чего, установив факт поставки товара 22.08.2019 по УПД, то есть до момента заключения спорного договора, верно расценили данную сделку как разовую, надлежащих доказательств исполнения которой покупателем, как лицо заявляющее возражения, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, что явилось основанием для взыскания с последнего суммы основной задолженности.

Поскольку требование о взыскании неустойки рассчитано, основываясь на положения позднее заключенного договора, суды верно исходили из необоснованности применения его положений к рассматриваемым отношениям, ввиду чего отказали в удовлетворении иска в данной части.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Кассационная жалоба не содержит конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие выводы судов, либо свидетельствующие о неправильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, а также о том, какие конкретно установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В жалобе выражено общее несогласие общества с принятыми судебными актами, что не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А51-7986/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

А.А. Шведов