Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-81622/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81622/24-23-571
08 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 11 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВИКТОРИ»

к ООО «НАМ»

о взыскании неустойки за период с 25.10.2022 по 09.04.2024 в размере 1 052 072 руб. 97 коп. за просрочку оплаты по договору № 13072022 от 13.07.2022,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИКТОРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 25.10.2022 по 09.04.2024 в размере 1 052 072 руб. 97 коп. за просрочку оплаты по договору № 13072022 от 13.07.2022.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13072022 от 13.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и сроки в соответствии с условиями договора и спецификациями к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) дней со дня получения заказа от покупателя, если иной срок не согласован сторонами в спецификации к договору.

Согласно п. 4.3 договора датой поставки товара считается дата подписания соответствующей накладной и УПД уполномоченными представителями сторон договора.

Сторонами подписаны спецификации № 4 от 24.11.2022, № 5 от 05.12.2022, № 6 от 08.12.2022, № 7 от 19.07.2022, № 8 от 19.07.2022. Согласно спецификациям №№ 4, 5, 6: срок поставки товара - не более 5 рабочих дней с момента подписания спецификации по средствам электронного документооборотом; согласно спецификациям №№ 7, 8: срок поставки товара - не более 5 дней с момента поступления предоплаты.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 426 от 19.08.2022, № 471 от 07.09.2022, № 476 от 12.09.2022, № 497 от 15.09.2022, № 499 от 15.09.2022, № 500 от 15.09.2022, № 659 от 07.12.2022, № 661 от 07.12.2022, № 663 от 08.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификациям № 4 от 24.11.2022, № 5 от 05.12.2022, № 6 от 08.12.2022 установлено, что оплата производится в размере 100 % через 60 календарных дней после отгрузки со склада поставщика

Спецификациям № 7 от 19.07.2022, № 8 от 19.07.2022 установлено, что оплата производится в размере 30 % перед отгрузкой, оставшиеся 70 % через 60 дней после отгрузки со склада поставщика

Частичная оплата согласованного в спецификациях товара произведена ответчиком платежными поручениями № 608 от 12.08.2022, № 609 от 12.08.2022, № 993 от 07.09.2022, № 1822 от 11.11.2022, № 1972 от 23.11.2022, № 2129 от 07.12.2022, № 2238 от 14.12.2022, № 51 от 10.01.2023, № 110 от 13.01.2023, № 592 от 03.05.2023, № 851 от 10.05.2023, № 209 от 27.01.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-287777/23-61-2215.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 7.2 договора неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы по соответствующей спецификации за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной суммы по соответствующей спецификации.

Согласно выполненному истцом по каждому универсальному передаточному документу расчету, размер неустойки за период с 25.10.2022 по 09.04.2024 составил 1 052 072 руб. 97 коп. с учетом установленного договором ограничения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним в части неустойки без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва со ссылкой на п. 7.7 договора не имеют правового значения, поскольку претензия о начислении неустойки в случае не погашения задолженности в добровольном порядке представлена в материалы дела. Период начисления неустойки по условиям договора не имеет зависимости от даты уведомления о начислении неустойки.

Универсальные передаточные документы, спецификации и платежные поручения, в соответствии с которыми выполнен расчет, представлены в материалы дела.

В таком случае, расчет истца выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представленные ответчиком сведения не подтверждают возможность получения кредитных средств юридическими лицами по таким же ставкам на пополнение оборотных средств и договором также установлено ограничение размера неустойки.

Размер предусмотренной договором неустойки составляет 36,5 % годовых, что соответствует двукратной ключевой ставке ЦБ РФ.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения срока оплаты товара установлен при рассмотрении дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НАМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВИКТОРИ» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 052 072 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 521 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин