Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А20-1105/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1105/2022
г. Нальчик
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Черекского муниципального района, г. п. Кашхатау

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом права», г. Санкт-Петербург

о признании недействительными результатов торгов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экскон», г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 15.03.2022 №56-1-24/729,

от ООО «Экскон»: ФИО3 – по доверенности от 08.04.2022 (в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Черекского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн»:

- о признании недействительными результатов торгов, проведенных ответчиком 15.06.2021;

- о признании недействительным договора от 24.06.2021, заключенного с ООО «Почтамтъ».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экскон».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн» по делу №А20-1105/2022 заменено надлежащим ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом права».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2021 конкурсным управляющим ОАО «Черектеплоэнерго» ФИО4 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №6542163 о проведении торгов по продаже имущества должника (дебиторская задолженность физических и юридических лиц) посредством публичного предложения.

По результатам проведённых торгов конкурсный управляющий должника ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), действующая по договору поручения от 15.06.2021 от имени ООО «ЭКСКОН», заключили договор купли-продажи от 24.06.2021, предметом которого является дебиторская задолженность на общую сумму 14 873 985,25 руб.

Ссылаясь на то, что указанное имущество ранее уже было реализовано на торгах администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация ссылается на то, что имущество, реализованное на обжалуемых торгах, ранее уже было продано по договору купли-продажи от 26.03.2018.

Между тем, торги, по итогам которых был заключен договор купли-продажи от 26.03.2018, были проведены на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда КБР от 03.11.2017 по делу №А20-1406/2015.

Оспариваемые же торги, проведены на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда КБР от 05.11.2020 по делу №А20-1406/2015.

Таким образом торги, на которые ссылается администрация, проведены на основании разных положений, утвержденных разными судебными актами, следовательно, их предметы не совпадают.

Кроме того, администрацией требования заявляются к ООО «Юридическая фирма «Дом права», как к организатору оспариваемых торгов.

Однако организатором указанных торгов выступал конкурсный управляющий ОАО «Черектеплоэнерго» ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.Ю. Маирова