Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А50-2898/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.08.2022 года Дело № А50-2898/22


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 11 870,36 рублей.

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ЧЕЛЯБЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 2 748,59 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЧЕЛЯБЭНЕРГОРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» о взыскании неустойки в размере 11 870,36 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части сроков поставки продукции.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает что истцом не верно произведен расчет неустойки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято исковое встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» к акционерному обществу «ЧЕЛЯБЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании неустойки в сумме 2 748,59 рублей.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на несвоевременную оплату истцом поставляемой продукции, в связи с чем, ответчиком начислена неустойка, соответствующая количеству дней просрочки.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен Договор реализации № 30-21-Р в соответствии с условиями которого ООО «ПТЗ» обязалось поставить Товар, количество, ассортимент, цена, сроки, условия отгрузки/поставки и оплаты которого определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1, 1,2 договора).

14.07.2021 между сторонами заключена Спецификация № 1.

Срок поставки Товара для позиций № 7-11 в соответствии с п.2 Спецификации № 1 от 14.07.2021г. – до 70 календарных дней с момента поступления предоплаты 50% на расчетный счет Поставщика.

Оплата поставляемой продукции согласно п. 1 Спецификации осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата на расчетный счет Поставщика в течение 3 календарных дней с момента подписания Спецификации с обеих сторон, вторые 50% в течение 30 календарных дней со дня поставки продукции на склад Покупателя.

30.07.2021 г. истец перечислил ответчику предоплату (аванс) в размере 50% - 211 430,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4438.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар:

17.08.2021г. на сумму 161 411,00 руб. по товарной накладной от 10.08.2021г.;

21.11.2021г. на сумму 188 128,00 руб. по товарной накладной от 19.11.2021г.;

26.11.2021г. на сумму 73 321,00 руб. по товарной накладной от 23.11.2021г.

Вторые 50% в размере 211 430,00 руб. оплачены истцом 21.12.2021 и 24.12.2021 платежными поручениями №№ 7559, 7625.

Поскольку часть Товара, по товарным накладным от 19.11.2021г. и 23.11.2021г. была поставлена с нарушением срока, Истец направил ответчику претензию от 03.12.2021 ВП-00-074 / 673 с требованием оплатить неустойку в размере 11 870,36 руб.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный срок в добровольном порядке и в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату Товара, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости, подлежащей оплате Товара за каждый день просрочки.

Поскольку истцом нарушены сроки оплаты товара, ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 2 748,59 рублей.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, встречные требования ответчика следует оставить без удовлетворения.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Как отмечено ранее, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается первичными документам.

В нарушение условий договора, часть товара, на общую сумму 261449 руб. поставлено несвоевременно.

Из материалов дела следует, что авансовый платеж внесен ответчиком 30.07.2021, следовательно, поставка товара с учетом положений п.2 Спецификации № 1 от 14.07.2021г., должна была быть осуществлена ответчиком в течении 70 календарных дней, до 08.10.2021.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости, не поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку спорный товар поставлен ответчиком 21.11.2021г. и 26.11.2021г., т.е. с нарушением установленного срока, истцом правомерно начислена неустойка исходя из ставки 0.1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о некорректном расчете неустойки в связи с несвоевременным внесением предоплаты, судом отклоняется, поскольку расчет произведен истцом начиная с 09.10.2021, т.е. с учетом соответствующего смещения сроков на 13 дней в связи с несвоевременным внесением авансового платежа.

Исходя из этого требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как уже было сказано, спецификацией № 1 от 14.07.2021г. предусмотрен порядок и способ оплаты товара - 50% предоплата в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации, вторые 50% в течение 30 календарных дней со дня поставки продукции.

Таким образом предоплата должна была быть внесена истцом 17.07.2021.

Поскольку соответствующий платеж осуществлен истцом только 30.07.2021г., т.е. с просрочкой в 13 дней, ответчиком, в соответствии положениями п. 5.6 договора, была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки на сумму 2 748,59 рублей.

Указанная сумма заявлена в составе встречных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.01.2018 г. N 310-ЭС17-11570, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Исходя из смысла и буквального толкования в совокупности пункта 5.6 договора пунктов 1,2 Спецификации № 1 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу что возможность начисления неустойки на сумму предоплаты, вышеупомянутым договором прямо не предусмотрена.

Исходя из этого, встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом споре с учетом итогов его рассмотрения судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 11 870,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий