Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-26174/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26174/2023
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданки ФИО3 (дата и место рождения: 26.06.1992, г.Санкт-Петербург; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес (место жительства): 188508, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп.Виллози, д.14, кв.85)

о признании ее несостоятельной (банкротом),


при участии

от должника: представителя ФИО4 (по доверенности от 15.02.2023),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 30.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.04.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель должника поддержал заявление о банкротстве гражданки ФИО3 и ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 213.6. Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, должник признает наличие неисполненных обязательств на общую сумму 1 911 721,33 руб. перед следующими кредиторами: ПАО Банк ВТБ, ООО МФК «Займер», ООО МКК «495 Кредит», ООО «Кредиска МКК», ООО МКК «Скела Мани», ООО МКК «ДЗП-Развитие 7», ООО «МКК Финансовая Розница», ООО МКК «Забирай», ООО МК «Твой.Кредит», ООО МКК «Финансовый оазис», ООО МКК «Польза», ООО МКК «Балт Кредит», ООО МКК «Турбо Займ», ООО МКК «Кредито 24», ООО МКК «Семерочка», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «СКБ-Финанс», ООО МКК «Выручайка», ООО МКК «Финансовый аспект», ООО МКК «Каппадокия», ООО МФК «Новое Финансирование», ООО МКК «Быстрый город», ООО МФК «Мани мен», ООО МКК «Степ Мани», ООО «МКК Кредитер», ООО МФ «Вэббанкир», ООО МКК «Стабильные финансы», ООО МКК «Бустра», ООО МКК «Центр финансовой поддержки», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Перегилий», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «А Деньги», ПАО «Сбербанк России», ООО «МКК Быстроденьги», ООО МКК «Киберлендинг», ООО «МКК Универсального финансирования», ООО «МКК Кангария», ООО МФК «Джой Мани», ООО «Срочноденьги», ООО «МКК Фокса», ООО «Бериберу МКК», ООО «МКК Союз 5», ООО «МКК Займ 77», ООО «МКК Главная Финансовая компания», ООО «МКК Займ Онлайн», ООО «МКК Русинтерфинанс», ООО «МКК Главный займ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МКК «Баренц Финанс» и ООО МКК «Экспресс Деньги».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 указанной статьи).

Представленные должником документы свидетельствуют о наличии в его действиях признаков недобросовестности, злоупотребления правом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО3 взяла на себя кредитные обязательства перед Банком ВТБ в 2020 году, перед остальными кредиторами в период с сентября 2022 года по январь 2023 года, размер задолженности перед Банком ВТБ, а также по кредитным договорам, договорам потребительского кредита и договорам займа, заключенным в сентябре и ноябре 2022 года не является значительной, большая часть обязательств (с декабря 2022 года по январь 2023 года) возникла менее, чем за полгода до обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Настоящее заявление поступило в суд 22.03.2023, при этом, доказательств осуществления ФИО3 трудовой деятельности на дату обращения в суд в материалы дела не представлено, в заявлении ФИО3 указала, что не трудоустроена.

Из представленных справок о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ следует, что за три года, предшествующие дате обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, ФИО3 была трудоустроена в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №106», имела стабильный доход. Доход ФИО3 за январь 2023 года составил 42 563,75 руб., сумма удержанного налога составила 5 533 руб.; за 2022 года общая сумма полученного ею дохода составила 1 136 991,48 руб., а сумма перечисленного в бюджет налога - 147 809 руб.; годовой доход за 2021 год составил 903 570,11 руб., сумма налога - 117 464 руб.; за 2020 год общий доход составил 837 688,06 руб., а сумму налога - 108 899 руб.

Указанные обстоятельства указывают на заведомо невозвратный характер взятых должником на себя кредитных обязательств.

Анализируя действия должника, суд приходит к выводу, что его обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не вызвано никакими объективными обстоятельствами невозможности погашения задолженности, доказательств того, что после получения кредитов у должника возникли какие-либо обстоятельства, которые существенно повлияли на возможность исполнения обязательств перед кредитными организациями, материалы дела не содержат, что позволяет прийти к выводу о том, что обращение в суд обусловлено противоправной целью с помощью процедуры банкротства освободиться от имеющихся обязательств, не возвращая денежные средства, полученные в кредитных учреждениях.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях должника при обращении с заявлением о личном банкротстве, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, считает, что ФИО3 следует отказать в защите ее прав путем вынесения решения об отказе в признании ее несостоятельной (банкротом) применительно к положениям статьи 52 Закона о банкротстве.

Во исполнение предусмотренной пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанности должника представлен чек-ордер от 09.03.2023 (операция 39), подтверждающий перечисление ФИО3 на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует, как и необходимость погашения каких-либо расходов по делу. В связи с чем, денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, подлежат возвращению ФИО3 после вступления в законную силу настоящего судебного акта и представления ею заявления с указанием реквизитов счета для перечисления указанной денежной суммы.

Заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало.

Руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать необоснованным заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит арбитражного суда по чеку-ордеру от 09.03.2023 (операция 39), после предоставления реквизитов банковского счета.

Для возврата указанной суммы денежных средств ФИО3 надлежит представить в арбитражный суд письменное заявление и сведения о счёте в банке, на который должны быть переведены денежные средства (номер счёта получателя, Ф.И.О. получателя, наименование банка получателя, ИНН банка получателя, КПП банка получателя, корреспондентский счёт банка получателя, БИК банка получателя).


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


СудьяФИО1