Решение от 27 января 2020 г. по делу № А39-4608/2019

1002/2020-3615(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4608/2019
город Саранск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия «Кемлянский аграрный колледж»

о взыскании задолженности в сумме 2091473 рублей 24 копеек,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аванти», общества с ограниченной ответственностью «Научный центр», общества с ограниченной ответственностью «Коломасовский»,

при участии от истца: ФИО2, лично,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.07.2019 г., ФИО4, представителя по доверенности от 04.12.2019, ФИО5, представителя по доверенности от 04.12.2019,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия «Кемлянский аграрный колледж» (далее – ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2091473 рублей 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аванти», общество с ограниченной ответственностью «Научный центр», общество с ограниченной ответственностью «Коломасовский».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года между ИП ФИО2 (цессионарий) и ООО «Коломасовский» (цедент) заключен договор уступки прав требования. В соответствии с пунктом 1.1. договора, цедент уступает цессионарию права требования к ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж», именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из:

- договоров поставки

1. № 3 Б/ПР-2016 от 11.05.2016, сумма долга 264000 рублей, заключенного между ООО «Научный центр» и Должником;

2. № 4 Х/П-2016 от 11.05.2016, сумма долга 304000 рублей, заключенного между ООО «Научный центр» и Должником;

3. № 11 Б/ПР-2016 от 16.06.2016, сумма долга 384000 рублей, заключенного между ООО «Научный центр» и Должником;

4. № 12 Х/ПР-2016 от 16.06.2016, сумма долга 398750 рублей, заключенного между ООО «Научный центр» и Должником;

5. № 13 Х/ПР-2016 от 17.06.2016, сумма долга 381000 рублей, заключенного между ООО «Научный центр» и Должником;

6. № 9 Х/ПР-2016 от 31.05.2016, сумма долга 192000 рублей, заключенного между ООО «Научный центр» и Должником;

7. № 10 Б/ПР-2016 от 31.05.2016, сумма долга 216000 рублей, заключенного между ООО «Научный центр» и Должником.

- Договора цессии (уступки прав требования) от 11.04.2017, заключенного между ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж», ООО «Научный центр», ООО «Коломасовский».

Пунктом 1.2. договора, сумма уступаемых цессионарию прав требования к должнику составляет 2091473 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходит право требования к должнику в полном объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права (пункт 1.3.).

Уступки прав требований в полном объеме переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2.).

Письмами от 06.03.2019 ИП ФИО2 уведомило ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж» о состоявшейся уступке, просило оплатить задолженность в общей сумме 2091473 рублей 24 копеек.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены договор цессии (уступки прав требования) от 11.04.2017, заключенный между ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж», ООО «Научный центр», ООО «Коломасовский» и договоры №№№ 3 Б/ПР-2016 от 11.05.2016, № 4 Х/П-2016 от 11.05.2016, № 11 Б/ПР-2016 от 16.06.2016, № 10 Б/ПР-2016 от 31.05.2016, № 13 Х/ПР-2016 от 17.06.2016, № 9 Х/ПР-2016 от 31.05.2016, № 12 Х/ПР-2016 от 16.06.2016, заключенные между ООО «Научный центр» и ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж», с товарными накладными, подтверждающими поставку товара по указанным сделкам. Данные документы свидетельствуют о наступившей обязанности ответчика оплатить подставленный товар на основании статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика неоплаченной задолженности в сумме 2091473 рублей 24 копеек, переданной по договору уступки требования от 05.03.2019.

Доводы ответчика о передаче спорной задолженности ООО «Аванти» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оригиналы договора цессии (уступки права требования) с указанным кредитором не представлены.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование ИП ФИО2 о взыскании с ГБПОУ РМ «Кемлянский аграрный колледж» долга в сумме 2091473 рублей 24 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33457 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Кемлянский аграрный колледж» (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 25.09.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 22.01.2015) задолженность в сумме 2091473 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина