Решение от 17 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8120/2025
18 декабря 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонТерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 363 673,60 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.08.2025 (личность установлена по паспорту, диплом), онлайн; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.11.2024 (личность установлена по паспорту, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонТерра" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 56 363 673,60 руб., в том числе 55 872 000 руб. основного долга по договору поставки № 3100 от 19.09.2024, 491 673,60 руб. неустойки по п. 6.5 договора за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв по иску, в котором начислил неустойку за просрочку срока поставки за период с 07.12.2024 по 12.02.2025 в размере 379 929,60 руб.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с 12 час. 20 мин. 01.12.2025 года до 10 час. 15 мин. 04.12.2025 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Истцом представлены пояснения по делу, согласно которых истец согласен на зачет неустойки на 379 929,60 руб., заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в размере 55 980 400,62 руб., в том числе 55 492 070,40 рублей основного долга, 488 330,22 рубля неустойки за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 55 980 400,62 руб., в том числе 55 492 070,40 рублей основного долга, 488 330,22 рубля неустойки за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Представитель ответчика не оспаривает наличие долга и просрочки по оплате, по уточненным исковым требованиям возражений не имеет.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства спора, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

19.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3100, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать в собственность покупателя товар, выполнить работы и оказать услуги, а покупатель - принять и оплатить товар, работы и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией (ями).

На основании п. 2.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, сроки и условия выполнения работ и оказания услуг, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 07.10.2024 г. (Приложение № 1 к договору) истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять следующий товар: Интерферометрический радар myPattern MPDMR – HSM (комплект) стоимостью 55872000 руб. (пятьдесят пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи рублей 00 коп.).

В силу пункта 4 спецификации условия оплаты за поставляемый товар и связанные с его поставкой выполненные работы и оказанные услуги: - 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и ввода оборудования в промышленную эксплуатацию (подписания сторонами Акта ввода товара в эксплуатацию).

Согласно пункту 5 спецификации срок поставки: 60 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации сторонами.

На основании пункта 6 спецификации шеф-монтажные и пуско-наладочные работы выполняются поставщиком и включены в стоимость товара.

27.01.2025 года на основании договора и спецификации № 1 от 07.10.2024 г. посредством 1С-ЭДО подписана счет-фактура № 6.

12.02.2025 года груз доставлен по адресу: 678960, Россия, Республика Саха (ФИО3), <...>, что подтверждается товарной накладной по заказу № 1312/1.

02.04.2025 года между сторонами был подписан акт о вводе в эксплуатацию оборудования (георадара), согласно которому поставщик осуществил сборку, установку, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а покупатель принял оборудование к эксплуатации согласно спецификации 1 от 07.10.2024 г.

В пункте 2 акта указано, что оборудование находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям, согласованным спецификации 1 от 07.10.2024 г. Покупатель к установленному и введенному в эксплуатацию оборудованию претензий не имеет.

02.04.2025 года между сторонами также подписан акт о проведенном обучении по эксплуатации георадара, согласно которому истец в рамках взятых на себя договорных обязательств провел обучение по правилам эксплуатации георадара специалистам ответчика.

Как указывает истец, обязательства ответчика по оплате принятого товара не исполнены, в связи с чем, 02.07.2025 ему направлена претензия № 03/11 об оплате задолженности по договору поставки, которая оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и начисленной неустойки.

Согласно представленного отзыва, ответчик начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара за период с 07.12.2024 по 12.02.2025 в размере 379 929,60 руб. просит произвести зачет встречных требований, а также при рассмотрении требований по существу применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции ответчика на зачет встречных требований, истец уточнил исковые требования в размере 55 492 070,40 руб. основного долга (55 872 000 - 379 929,60), 488 330,22 рубля неустойки, из расчета 55 49 070,40 х 0,01% х 88) за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и

последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара в размере 55 872 000 руб. подтверждается материалами дела, товарной накладной по заказу № 1312/1, УПД № 6 от 27.01.2025 и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга правомерно.

Ответчиком заявлен зачет встречных требований о взыскании неустойки по п. 6.2. договора в размере 379 929,60 руб. за период с 07.12.2024 по 12.02.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании 488 330,22 рубля неустойки, из расчета (55 49 070,40 х 0,01% х 88) за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности.

Согласно пункта 6.2. договора за просрочку исполнения своих обязательств поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара по спецификации осуществлена с нарушением установленных сроков.

По условиям пункта 5 Спецификации срок поставки составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации.

Дата подписания спецификации 07.10.2024. Таким образом, крайний срок поставки – 06.12.2025.

Товар получен 12.02.2025, что подтверждается УПД № 6 от 27.01.2025.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку поставки за период с 07.12.2024 по 12.02.2025 составила 379 929,60 руб.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара судом проверен и признан арифметически верным, также подтвержден истцом.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу

заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума № 6, при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

Статья 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены статьей 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, очередность погашения требований, которые не названы в статье 319 ГК РФ, в частности, неустойки, не может быть изменена в одностороннем порядке в пользу должника или кредитора.

Соответствующая правовая позиция, что меры ответственности погашаются после основного долга определена в пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга, в результате произведенного зачета встречных требований, в размере 55 492 070,40 руб. (55872 000 - 379 929,60) правомерны.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 55 492 070,40 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требования истца о взыскании 488 330,22 рубля неустойки, из расчета (5549 070,40 х 0,01% х 88) за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга суд пришел к следующему.

Согласно пункта 4 спецификации, оплата производится в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и ввода оборудования в промышленную эксплуатацию (подписания Сторонами Акта ввода товара в эксплуатацию).

Учитывая поставку товара 12.02.2025 и подписание акта ввода в эксплуатацию 02.04.2025, оплату за поставленный товар ответчику следовало произвести в срок до 02.06.2025.

Соглашение о неустойке за просрочку оплаты товара, предусмотрено сторонами в пункте 6.5 договора, указанной выше.

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар, таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, ограничения неустойки в размере не более 3 % от размера задолженности составляет сумму в размере 1 664 762,11 руб. (3% от 55 492 070,40 руб.), из заявленных истцом 488 330,22 рубля, за пределы ограниченной неустойки не выходят, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, основания для снижения неустойки суд не усматривает.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком подписан договор с условием уплаты пени за в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соответствует принципу восстановительного компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором

размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 756 818,37 руб. по платежному поручению № 273 от 09.09.2025.

При заявленных исковых требованиях в размере 55 980 400,62 руб. размер государственной пошлины составляет 754 902 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 754 902 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 916,37 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонТерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 55 492 070,40 рублей, неустойку 488 330,22 рубля за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее по день

фактической оплаты основного долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 754 902 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МонТерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 916,37 рублей, уплаченную по платежному поручению № 273 от 09.09.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.