Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-52119/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52119/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (адрес: Россия 141310, Сергиев Посад, Красной Армии пр. д.158, этаж мансарда пом.4, ОГРН: 5107746077270);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ленинское" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт , д. 125, корп.6, лит.А, ОГРН: );

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018

- от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – истец, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское» (далее – ответчик, Арендодатель) о взыскании 805777 руб 65 коп обеспечительного платежа, 26171 руб 21 коп - процентов и процентов до фактического возврата денежных средств, госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

12.12.2016 между сторонами был заключен договор б/н аренды недвижимости (далее – договор), в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 125, корпус 6 литер А.

В соответствии с п.7 Приложения № 2 к договору от 12.12.2016 истец в обеспечение своих обязательств по договору внес на расчетный счет ответчика платежным поручением № 9072 от 15.12.2016 обеспечительный платеж в размере 970000 руб, который подлежал возврату в течение 10 рабочих дней со дня возврата помещения за вычетом подлежащих оплате арендной платы, неустойки и(или) возмещения ущерба.

Помещения были возвращены арендодателю 31.10.2018, согласно акту сверки взаимных расчетов за ООО «Ленинское» числится задолженность 805777 руб 65 коп, претензия, направленная в адрес ответчика 04.02.2019 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из представленных документов следует, что после удержания за счет обеспечительного платежа выплат за ответчиком числится задолженность в размере 805777 руб 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В связи с изложенным суд полагает, что неосновательным обогащением будет являться часть обеспечительного платежа в размере 805777 руб 65 коп, подлежащая возврату в связи с ненаступлением условий для её зачисления в счет арендных платежей либо иных выплат (неустойки, ущерба), в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с 15.11.2018 (срок возврата) по 17.04.2019 (составление иска) представлен суду, ответной стороной не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов в размере 26171 руб 21 коп на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов на сумму задолженности до фактического возврата денежных сумм подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 19639 руб за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» 805 777 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение, 26 171 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 17.04.2019, 19 639 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности 805 777 руб. 65 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.04.2019 до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.